Royaltyfree is niet gratis!

| AE 1640 | Intellectuele rechten | 222 reacties

stockfoto-stockphoto-stock-sxc.jpgDe laatste tijd krijg ik veel mails naar aanleiding van blafbrieven van Getty Images. Het lijkt erop dat het stockfotobedrijf met bots (of ingehuurde studenten) alles en iedereen mailt die haar foto’s lijken te gebruiken. Over de hoogte van de claims valt veel te zeggen, maar dat is voor een andere keer.

Update (29 april 2011): zie ook mijn nieuwe blog met tips en advocaten als de claim niet van Getty maar van het Nederlandse Van der Steenhoven advocaten afkomstig is.

Wat me namelijk opvalt bij veel van die mails, is dat mensen zeggen “er stond royalty free bij de foto’s, dus ik dacht dat ik ze gratis mocht gebruiken”. Die term is inderdaad een nogal misleidend iets.

Vroegâh was het namelijk zo dat je voor stockfoto’s royalties moest betalen: vaste bedragen voor elke kopie of elke publicatie van de foto. Dat heette ook wel “rights managed”. Stocksites zoals Getty kwamen toen met een nieuw model zonder royalties. Gebruikers hoefden slechts éénmaal een vast bedrag te betalen en mochten dan met de foto doen wat ze wilden. Dit concept werd als “royalty-free” aangeprezen.

De term is dus enigszins misleidend, maar wel ingeburgerd bij de stockfotobranche zodat we er niet snel vanaf komen vrees ik. Kijk dus uit op fotosites en gebruik ze alleen als je hebt betaald of hebt nagegaan dat de foto’s werkelijk gratis zijn en niet alleen maar vrij van royalties.

Mijn persoonlijke favoriete gratis stockfotosite is SXC.hu maar als u nog andere suggesties heeft, hoor ik dat graag.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Beste Vogel,

    ook ik heb toendertijd ook contact gehad met The Clinic, een mevrouw Robin de Wit. Nadat ze eerst de brief en de desbetreffende foto wilde zien (heb scans ingestuurd) werd ik netjes gebeld, met advies: ofwel contact opnemen met Getty voor een schikkingsvoorstel, waarbij ik meteen gewaarschuwd werd dat dit een erkenning van schuld zou zijn, ofwel de brief negeren en afwachten of ze er echt een zaak van zouden maken. Omdat ik in de tussentijd dit artikel vond en hierop ook van Arnoud het advies kreeg vooral te negeren omdat er in NL nog nooit iemand door Getty is aangeklaad, heb ik inderdaad gekozen om niet te reageren. We zijn inmiddels ruim een jaar verder en ik heb op de 2e (automatische) brief nooit meer wat van GI vernomen.

  2. Beste Ben,

    Heel erg bedankt voor dit advies, ze (clinic, en de betaalde dienst van DAS)gaan mij morgen terugbellen en ik weet nu wat mij te doen staat. Ik heb inmiddels voorgaande berichten doorgelezen en samen met jou advies tot het besluit gekomen niet te reageren op G I. Nogmaals dank voor je reaktie !!

  3. @VOGEL. Ik denk wel dat je de bewuste foto(‘s) moet verwijderen zoals Arnoud dat ook voorstelt en velen hier dat hebben opgevolgd. Verder zou ik zeker niet zelf of via Clinic moeilijk gaan lopen doen tegenover Getty, want uiteindelijk staan zij natuurlijk wel gewoon in hun recht. Kortom foto eraf en verder niet reageren/uitlokken, wie weet stellen ze anders wel eens een voorbeeld en dat wil je neem ik aan niet. Ook ik heb na de tweede brief van ongeveer acht maanden geleden gelukkig niets meer vernomen.

  4. Ik wil het graag zeker weten!

    Mogen foto’s van http://www.sxc.hu.html gratis gebruikt worden op een website? Ik heb 3 afbeeldingen gebruikt van scx op een site die ik gemaakt heb voor een trouwlocatie. En mogen deze zelfde 3 afbeeldingen ook gebruikt worden op een soort tuinposter.

    Omdat ik het niet makkelijk vind om de engelse gebruikersvoorwaarden exact te ontcijferen twijfel ik nu toch.

    Als ik dit stukje lees over het toegestane gebruik denk ik “ja het mag”.

    The following is a legal agreement between You and the owners of SXC.hu (“Website”), HAAP Media Ltd. (“SXC”, “We”) which governs the use of non-watermarked images (“Images”) downloaded from our Website. By downloading an Image You agree to be bound by the terms of this Agreement automatically, without any other conditions or declarations. If You do not agree with these terms, You are not allowed to download the Image.

    All Images on the Website are copyrighted and they are the properties of SXC or its Image providers. All rights are reserved unless otherwise granted to You. Your rights to use the Image are subject to this agreement and the restrictions specified at each Image.

    We hereby grant to You a non-exclusive, non-transferable license to use the Image on the terms and conditions explained in this Agreement and on the Image preview page FREE OF CHARGE.

    You may use the Image

    ???In digital format on websites, multimedia presentations, broadcast film and video, cell phones. ???In printed promotional materials, magazines, newspapers, books, brochures, flyers, CD/DVD covers, etc. ???Along with your corporate identity on business cards, letterhead, etc. ???To decorate your home, your office or any public place.

  5. Na 8 maanden een brief ontvangen van een incasso / advocaten bureau in A’dam. Aanvankelijke rekening is met 3 keer vermenigvuldigd. Al het bovenstaande klinkt me heel bekend in de oren. Ook contact gehad met Staphanie Hery/// lekker dan. eens kijken of we hier iets mee kunnen..

  6. Beste Miranda, de advocatenbrief is ook van der steen hoven? Hier komt die meer dan 2 jaar na dato. Het lijkt mij dat als er is voldaan aan cease en take down ze inderdaad claim hebben. En de vraag hoe ver willen zijn gaan? Ik begrijp dat claims soms worden verkocht en zij procentueel dus een risico nemen en statistisch gezien hopen op enkele happers. Wat is jouw volgende stap?

  7. Nou dat hebben we ze (Steenhoven) inderdaad gevraagd, maar de claim ligt nog bij Getty. Wij hebben ze gemeld dat zolang de claim nog bij Getty ligt dat wij van hun een correcte terug koppeling willen ontvangen van het schrijven 8 maanden geleden. * We kregen een brief dat een dochter onderneming plaatjes onterecht gepubliceerd had. * wij hebben aangegeven trouwe klanten te zijn en overzicht van alle aankopen door gemaild aan Stephanie Henry, met het verzoek de normale rekening naar ons toe te zenden. * na 8 maanden niets gehoord te hebben krijgen we bericht van Steenhoven. De kosten zijn inmiddels gestegen tot 3 keer het originele aankoopbedrag. * Wij hebben nu Steenhoven afgeschoven en willen eerst een officieel bericht van Getty.

    ..thats the story so far…

  8. Ooit, jaren geleden 2x fotootjes van een site gehaald voor gratis foto’s. Nu, jaren later wordt ook ik door Getty ‘vriendelijk’ verzocht eventjes ??? 2.100,- te betalen. Net als vele anderen op dit forum leg ik dit vriendelijke verzoek naast me neer en zal jullie op de hoogte houden. Weet iemand of Getty, of een advocatenkantoor inmiddels al eens een rechtzaak begonnen is? En wat daar de uitkomst van is geweest? Bedankt voor de info.

  9. ik kreeg net ook een email van steenhoven met daarbij een bijlage die niet werkt en de mededeling dat er een brief naar ons verstuurd is. ik begrijp dat meerdere zo’n brief hebben gekregen. zijn er al verdere acties ondernomen? hebben jullie op die brief van dat kantoor gereageerd? weet iemand hoe het juridisch zit? het gaat bioj ons om een foto’tje die we via sxu hadden overgenomen en er echt van uit gingen dat het een rechtenvrije foto was. direct van de site verwijdert maar toch flinke claim. is het verstandig om toch (een deel) bedrag te betalen of eerst verdere stappen af te wachten

  10. Na een jaar niks van GI gehoord te hebben heb ook ik een incasso ontvangen per mail van van der Steenhoven met de mededeling dat er een brief onderweg is. Het bedrag is ook nog eens verdubbeld. Heeft iemand ook al zo’n mail ontvangen en is inmiddels alweer in een verdere stadium dus met ervaring wat te doen ? Jullie advies en ervaring is zeer welkom want ik heb er echt slapeloze nachten van. Moet ik de incasso bellen en de situatie uitleggen ? Of kan ik ook iets van een eis aan de incasso vragen ? Nogmaals alle advies en ervaringen zijn welkom. Alvast bedankt !!!!!

  11. Een incassobureau is een bedrijf dat schulden int namens anderen. Een incassobureau heeft geen wettelijke status en kan door iedereen worden opgericht. Daarom mag een incassobureau geen dwangmiddelen gebruiken, zoals beslaglegging op een een huis, inboedel, loon of uitkering. Het bureau mag alleen brieven sturen met het verzoek om betaling. Als dit niet helpt, dan kan een incassobureau de deurwaarder inschakelen. De deurwaarder heeft wel een wettelijke status en kan beslag leggen, maar heeft bijna altijd eerst een vonnis nodig van de rechter.

    Hoe om te gaan met een incassobureau? Het is verstandig om altijd te reageren als u een brief krijgt van een incassobureau. Bent u het niet eens met de schuld, schrijf dat dan in een brief naar het incassobureau en naar de schuldeiser. Laat u niet afschepen met het argument van de schuldeiser dat de zaken nu in handen zijn van het incassobureau. Bent u het wel eens met de schuld, maar kunt u niet in een keer betalen, maak dan een schriftelijke afbetalingsregeling met het incassobureau.

    Tips bij het omgaan met incassobureaus: -Reageer altijd op een incassobureau of deurwaarder. -Doe zoveel mogelijk schriftelijk. -Bewaar altijd een kopie van de brieven die u schrijft. -Wacht niet te lang met het vragen van juridische hulp (vakbond, rechtsbijstandsverzekering, bureau rechtshulp). -Als er een deurwaarder bij u langs komt, vraag dan een kopie van het vonnis (uitspraak van de kantonrechter).

    bron: kvk.nl

  12. beste aaron,

    bedankt voor uw reactie. ik begrijp dat ik inderdaad een brief (of email) naar firma steenhoven kan sturen. maar ik zou toch graag willen vragen wat jullie doen. ik ben het natuurlijk niet eens met het bedrag dat betaald moet worden omdat ik dat in geen verhouding vind staan tot het fotootje waar het om ging. gaan jullie ook schrijven dat jullie het niet eens zijn met de schuld of gaan jullie vragen om een betalingsregeling om te kijken of het te btalen bedrag wat redelijker kan worden? sommigen van jullie hebben al langer geleden de brieven gekregen van getty. hebben jullie ook nu pas de brief/mail van steenhoven gekregen of ook al langer geleden. zo ja wat hebben jullie gedaan en wat voor verdere gevolgen zijn er al bekend?

    ik begrijp ook heel goed dat de fotografie/auteursrecht bechermd moet worden. ik ben bang dat de bedragen alleen maar hoger zullen worden door te lang niet te reageren! dus graag reacties van anderen.

  13. ik heb vorig jaar april de laatste (2e) brief ontvangen en gister de email van steenhoven met de mededeling dat er een brief onderweg is. ik twijfel enorm wat een juiste beslissing is. dit blijft ook maar doorgaan en steeds weer spaninng wat er nu weer moet gaan gebeuren. maar misschien hopen ze juist op dit soort reacties. ik zou dus het liefst willen weten in hoeverre ze juridisch zo’n hoog bedrag voor een klein fotootje mogen vragen voor foto’s die zijn weggehaald bij een firma die zegt gratis foto’s te leveren sxc.hu.

  14. @ martidori Ik zit in dezelfde situatie als jij. Vorig jaar april de laatste brief ontvangen en daarna niks meer gehoord tot gister de email kwam van van der Steenhoven Incasso. Men zegt altijd dat je moet reageren op de incassoburo maar in dit geval ga je ook nog niet op hun email/brief reageren ? De brief heb ik nog niet ontvangen maar in de mai stond dat de brief onderweg is. Ik weet me geen raad want de rechtsbijstand dekt dit niet en een advocaat is gewoon te duur voor me. Las iets over http://www.clinic.nl heb jij dat al geprobeerd ? Heb ze gister een mail gestuurd en nu wachten of ze antwoorden. Houdt me op de hoogte als er weer iets voorvalt of als je advies voor me hebt en vice versa natuurlijk. En nogmaals alle advies van iedereen die in dezelfde situatie zit en in een verdere stadium zitten als ons is van harte welkom.

  15. ik heb net de brief ontvangen van steenhoven. ik wordt nu gesommeerd om 3600 euro binnen 5 dagen over te maken. het bedrag eerst was 1600 euro. Dus een flinke verhoging. Ik ben ook maar een eemansbedrijfje en kan dat bedrag soeiso niet zomaar ophoesten. ik zou toch graag advies willen wat nu te doen. zal ik vragen om een betalingsregeling of hebben zij toch geen rechten. Ik begrijp van miranda (12 april) dat zij hebben gereageerd eerst contact van getty te willen. Is dat een handige actie?

  16. @ Ludwig Ik heb wel contact opgenomen met GI na de tweede brief en toen kwamen zij met de kortingsvoorstel waarna ik niet meer heb gereageerd en ook niks meer van ze heb gehoord. Dit was vorig jaar april en nu een jaar later kreeg ik gister een mail van van der Steenhoven incasso om binnen 5 dagen een bedrag van eur 4000,- te moeten betalen. De brief van de incasso heb ik vandaag ontvangen.

    Wie heeft er advies wat ik nu moet doen ? Heeft iemand hierin al ervaring ?

  17. Na wat speurwerk op internet- immers, ik heb nog geen incassobureau in mijn nek hijgen- maar zit in een soortgelijke situatie, en wat niet is kan nog komen…………….kom ik in een reaktie een gratis adviesbureau tegen (van enige jaren terug). Misschien iets om even naar te informeren (bestaat het nog ?), en vergeet niet naar ons terug te koppelen wat wordt geadviseerd………..we zitten immers allemaal in hetzelfde schuitje.

    EersteHulpBijIncasso@incassopedia.nl Gratis Adviseurs http://www.gratisadviseurs.nl

  18. ik zou heel graag willen weten wat jullie gaan doen. ik voor mij denk dat ik toch maar het beste contact op kan nemen om te betalen. wat ik begrijp is dat we er niet aan kunnen ontkomen. en het bedrag is in mijn geval al 2,5 keer hoger dan de eerste brief. dus voordat ik straks helemaal hier failliet aan ga…

  19. GI heeft een incassoburo ingeschakeld om de vorderingen te innen. Dat die incassoburo ook een advocatenkantoor is heeft nu voor ons nog geen bedreigingen toch ? Een incassoburo heeft geen wettelijke status zoals ik hierboven las. Misschien gebruiken ze juist een incasso buro waar ook een advocatenkantoor bij is om ons bang te maken en wel gaan betalen omdat we dan meteen denken dat de advocaat in actie gaat komen. Deze incassoburo krijgt een deel van de opbrengsten en zo ontvangt GI toch nog een deel van de boetes. Beter iets dan helemaal niets. Is het niet gewoon om ons bang te maken ? Want als er idd een rechter of advocaat wordt ingeschakeld kost het GI toch ook veel geld ? Wat is jullie commentaar op mijn denkwijze ?

  20. @stresskip, het kan best zijn dat ze geen wettelijke status hebben. maar ik moet zeggen dat ik toch wel geschrokken ben van de toon van de brief en helemaal van de fikse verhoging. van 1600 naar 3600 euro! wat ik begrijp uit de andere blog van arnoud kunnen we het proberen door een advocaat in de arm te nemen maar als ik die tarieven zie en bedenk hoelang een zaak kan gaan duren en de kosten kunnen gaan oplopen kan ik toch maar beter nu die 3600 betalen. wat ik wel een optie vond is het betalen van het eerste bedrag aan getty image en hopen dat ze daarmee akkoord gaan! ik hoop dat iemand weet of dat ook mag of dat je daar ook problemen mee kan krijgen. persoonlijk denk ik dat ik dat gewoon ga proberen en kan ik in het ergste geval alleen nog de narekening van de overige 2000 euro krijgen, lijkt mij en in het beste geval gaat getty gewoon met de 1600 euro akkoord.

  21. Heb een website voor een family lid gemaakt (gratis) waarin ik blijkbaar 1 image van Getty gebruikt heb om te testen of alles een beetje draait. Na een paar dagen de correcte afbeeldingen geupload en de dummies verwijderd. Paar maandjes later ontvang ik ook een mooie Getty brief.

    Ik weet het niet, maar ik ga dus echt geen 1000 Euro hiervoor betalen. Werk nog niet eens voor een bedrijf of laat zeggen freelance…..

  22. Ik vraag mij eigenlijk af of deze absurde bedragen zomaar kunnen. Ik lees weleens dat een blog of website een bepaalde foto moet verwijderen, op straffe van een x-bedrag als ze dat niet doen. Men krijgt dus eerst de mogelijkheid om deze vrijwillig te verwijderen. Een foto op postzegelformaat kan toch niet ineens duizenden euro’s kosten. This is not America!

  23. Ik voel mij letterlijk “opgelicht”.Ik had echt niet in de gaten dat ik moest betalen voor deze foto’s. (is misschien na?ef maar ik werk met mijn handjes, niet met computers) Dat hun nu zomaar een bedrag noemen wat ik moet betalen vind ik belachelijk en ik kan mij niet voorstellen dat hun daarmee enigszins in hun recht staan. Ook ik ben een net gestart bedrijf en kan zulke bedragen niet eens betalen, maar dat wil ik ook niet! Desnoods ga ik naar het programma opgelicht, radar, de rijdende rechter of DAS je goed recht, of misschien kunnen we gezamenlijk een advocaat betalen maar ik weiger dit soort uit de lucht gegrepen absurde bedragen te betalen. Ik heb nog geen brief of mail gehad van van steenhoven, maar wat niet is kan nog komen. Ik weet niet wat jullie vinden, maar ik word hier ontzettend boos om, en strijdlustig, omdat het gewoon zeer onredelijk is, en ik mij dus echt opgelicht voel!!!!!

  24. Getty Images dat zijn toch die jongens van die plaatjes? Inderdaad en Getty klaagt iedereen aan die ook maar iets met hun plaatjes heeft gedaan onlangs of de eerste weblog uit je jeugd. Van screenshot in een presentatie tot verrijking van je spreekbeurt op school, Getty is gonna get you.

    Sinds een flink aantal jaar is Getty images iedereen ter wereld aan het aanklagen en forums worden volgeschreven over de schadeclaims van Getty aan de individueel. Heb je 1 of 100duizend bezoekers per dag, Getty struint het web af om argeloze bloggers van jong tot oud de stuipen op het lijf te jagen Met schadeclaims, vage deals en deurwaarders overal ter wereld.

    Getty Images ligt daarbij zelf ook onder vuur doordat zij amper iets afdragen aan de fotograaf en uitendelijk vaak niets op de mensen op de foto (als er mensen op staan). De grootste misbruiker van Getty???s Images is natuurlijk Google. Google is helaas te groot om aan te pakken dus daar begint Getty maar niet aan. Ook YouTube ontgaat de dans van Getty.

    In veel landen geld overigens de – Cease and Desist ??? protocol waarbij je na notificatie de beelden verwijderd en er niets aan de hand is. Hier wil Getty uiteraard niet aan. Het sturen van spookfacturen en die nog betaald krijgen ook blijkt nergens illegaal te zijn. Tip van de website ZYGA is, mits je uiteraard het beeld verwijderd hebt, nooit de gevraagde centen te betalen want terugkrijgen is er niet bij.

    Overigens zijn alle concurrenten van Getty zoals Corbis ook bezig met dezelfde strategie.

    Wat is waar van wat Getty USA. inc. beweert? in de praktijk blijkt niemand voor de rechter te zijn gesleept en hoopt Getty, die zelf ook in de de diverse forums zit, dat de argeloze ontvanger maar snel het geld overmaakt en jij de eerlijk gevonden plaatjes gevonden in Google verwijderd van je website uit 1998 waar je geen toegang meer tot hebt.

  25. dit is het verhaal waar de hele discussie ooit mee begon en waardoor ik eerder niet heb gereageerd. Maar inmiddels weet ik niet meer wat verstandig is. natuurlijk wil ik niet betalen voor plaatjes die bij scx.hu zijn weggehaald als zijnde legaal gratis te gebruiken foto’s. Maar ik ben flink geschrokken van de dreigtoon van steenhoven en de verhoging van de prijs en ik zit niet echt op nog meer verhoging of een proces te wachten! ik zou wel graag willen weten wat de anderen nu willen gaan doen. stresskip zat volgens mij in hetzelfdd schuitje en volgens mij miranda ook. Wat gaan jullie doen? Er wordt in de brief over betalen binnen 5 dagen gesproken!

  26. Beste lotgenoten,

    Het zou mij niets verbazen als GI van Steenhoven op “no cure no pay” basis heeft benaderd. Misschien dat om die reden Van Steenhoven er nog een aardig schepje bovenop doet zodat ze altijd uit de gemaakte kosten zijn als er maar ??n van de tien daadwerkelijk zou betalen.

    Ik zou nog graag van Louise willen weten of ze ooit nog iets heeft vernomen van het advocatenkantoor Waldorf Frommer in Duitsland.

  27. Getty Images ligt daarbij zelf ook onder vuur doordat zij amper iets afdragen aan de fotograaf en uitendelijk vaak niets op de mensen op de foto (als er mensen op staan).

    Leest onderstaand stukje, ze verdienen zelf grof geld aan verkoop van foto’s

    http://gekiekt.wordpress.com/2009/06/19/getty-images-vervolg/

    En dan moet men gemiddeld ???800,- betalen per foto als men erachter komt dat je deze onrechtmatig van hun gebruikt hebt.

    Zakkenvullers zijn het.

  28. @ Martidori Ik wacht nog af en ga nog niet betalen.Ik ga vandaag een mail sturen en bellen naar van der Steenhoven incasso en net als Miranda zeg ik dat ik een terugkoppeling wil van GI aangezien we een jaar lang niks van ze hebben gehoord en opeens een brief van hun kregen.Op zn minst moet je toch een betalingsherinnering en aanmaningen ontvangen of iets dergelijks voordat je zomaar de incasso inschakeld.

    @ Jory Je hebt helemaal gelijk maar hoe doe je dat en waar moet je beginnen ? Als er iemand eraan mee wil doen dan ben ik er 1 van !!!

    @ Joyce ik ook !!! Het is toch te belachelijk voor woorden dit hele gedoe. Wat ga jij doen dan ?

    @Jerry Volgens mij ook. En als er maar een paar betalen dan hebben ze al winst gemaakt. Juist door de toon in hun brieven proberen ze ons bang te maken en te gaan betalen.

  29. @ Martidori heb je al besloten wat je gaat doen of heb je inmiddels al betaald ? Ik zit me rot te tobben over wat ik moet doen want de tijd dringt.

    Heeft iemand die ook een brief van van der Steenhoven heeft ontvangen al een besluit genomen wat te doen want ik weet het even echt niet meer …. snik snik snik ….

  30. @stresskip: ik heb vanmiddag contact opgenomen met teun burgers die heeft gereageerd op die nieuwe andere blog van arnoud. ik heb de correspondentie die ik heb gekregen gescand en naar hem gemaild. hij gaat na het weekend kijken naar het tarief wat ik normaal zou moeten hebben betalen wanneer ik de plaatjes via getty zou hebben aangeschaft. Aan de hand daarvan gaat hij een brief schrijven met daarin vermeld dat ik inderdaad wil betalen maar dan wel een redelijker bedrag. Volgens hem is de kans 50/50 wanneer je een proces zou willen aanspannen en is de kans groot dat de proces kosten veel hoger komen te liggen. Ik moet zeggen dat ik er ook helemaal klaar mee ben en snel een oplossing wil. Dit lijkt me een redelijke oplossing.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS