Mag Hyves ranken op Facebook?

| AE 2416 | Ondernemingsvrijheid | 121 reacties

maffe-hyves-facebook-vergelijking.pngVia Twitter werd ik gewezen op een wel héél merkwaardig zoekresultaat: zoeken op “jacob de wit school facebook” levert niet alleen resultaten van Facebook op, maar ook een pagina van die school op Hyves, met de merknaam Facebook in de URL. Het lijkt erop dat Hyves die naam zelf toevoegt, zodat de Hyvespagina van de school hoger scoort in Google. Mag dat?

Update (12:17) Hyves meldt hieronder dat zij deze url zeker al 5 jaar gebruikt sinds die (almanak) feature er is. Hyves: “Dat is ver voordat Facebook uberhaupt open en internationaal was, de suggesties hierboven zijn dan ook echt verkeerd.”

Om zeker te weten dat dit niet een toevallige eenmalige gebeurtenis is, heb ik zelf even gezocht met de top 5 scholen die Hyves zelf noemt op haar almanak met scholen – en ja die is bereikbaar op de URL www.hyves.nl/facebook/. Van alle vijf blijkt inderdaad zo’n speciaal geprepareerde URL beschikbaar te zijn (zie screenshot hiernaast). En ook van diverse andere scholen blijkt standaard zo’n URL beschikbaar: probeert u het eens zelf met uw eigen scholen en meld de resultaten hieronder!

Het doet me denken aan het Google/Vuitton-arrest waarbij geoordeeld werd dat sprake is van merkinbreuk als je advertenties laat tonen bij andermans merk. In dat arrest staat deze overweging:

Indien advertentielinks naar sites met waren of diensten van concurrenten van de merkhouder naast of boven de natuurlijke resultaten van de zoekactie verschijnen, kan de internetgebruiker deze dus zien als een alternatief voor de waren of diensten van de merkhouder, voor zover hij ze niet meteen als irrelevant afdoet en ze niet verwart met die van de merkhouder.

Nu zijn dit strikt gesproken geen advertentielinks (“gesponsorde koppelingen”) maar het komt wel héél dicht in de buurt. En het lijkt me ook duidelijk dat Hyves met deze linkconstructie de indruk wil wekken dat ze een alternatief heeft voor de Facebookpagina van de betreffende school.

In het Tempur-vonnis van eind december werd op dit arrest voorgeborduurd en werden Adwords-advertenties als vergelijkende reclame aangemerkt:

Onder vergelijkende reclame in de zin van die bepaling valt elke vorm van reclame waarbij een concurrent of de door een concurrent aangeboden producten uitdrukkelijk of impliciet worden genoemd. In dit verband is het van weinig belang of de producten van de adverteerder worden vergeleken met die van de concurrent (…)

Je zou deze URL als vergelijkende reclame kunnen zien, als je zegt dat Hyves reclame maakt voor haar schoolpagina’s door zo’n speciaal geconstrueerde URL door Google in de organische zoekresultaten te laten opnemen. Het gaat me wat ver, ik kan een scholenhyve moeilijk een advertentie voor Hyves noemen. Maar dat ze heel dicht tegen de grenzen aanschurken is wel duidelijk.

Als dit vergelijkende reclame is, dan is het wel een verboden vorm: op de Hyvespagina achter de hyperlink is geen enkele opmerking over Facebook opgenomen, laat staan een of andere vorm van vergelijking tussen Facebook-schoolpagina’s en Hyves-schoolboekpagina’s. En dat is toch echt verplicht bij vergelijkende reclame.

Hyves neemt hier dus een groot juridisch risico. Hoewel ik daar persoonlijk wel blij mee ben, meer jurisprudentie over wat wel en niet mag in URL’s is dringend gewenst. Dus joehoe legal@Facebook.com, wanneer komt de dagvaarding? 🙂

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Facebook staat er om bekend om zeer strikt te letten op het gebruik van hun naam door anderen, dus ik kan me goed voorstellen dat facebook hier actie op onderneemt. Ze hebben eerder al geprobeerd om het woord ‘face’ in combinatie met berichtenuitwissel diensten vast te leggen http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2694/Internet-Media/article/detail/1064001/2010/11/24/Facebook-dicht-bij-merkrecht-op-het-woord-face.dhtml

    Interessant om te blijven volgen.

  2. Interessant vraagstuk! Ik heb mijn eigen school even geprobeerd en daar kwamen wel eerst de resultaten van Facebook, en (nog wel op de eerste pagina) later de resultaten van Hyves. Maar die waren inderdaad geprepareerd met het stukje /facebook/ in de URL…

    Ben benieuwd naar de afloop, laat je het weten als je er iets over hoort?

  3. @3: hoe noemt Arnoud dat ook al weer, de “kom nou toch” toets? Ben benieuwd naar het resultaat van je naspeuring.

    NB als die /facebook URL nog een Engelstalige snippet had en op een Engeltalige pagina uitkwam was het nog een klein beetje geloofwaardig geweest.

  4. Yme dank voor je reactie. De vertaling van “almanak” is echter zeker niet “facebook” volgens het woordenboek. Wel is het zo dat in de VS de term facebook een informele term is voor jaarboeken met foto’s. Zie bv. Reference.com en Wiktionary. Maar Cambridge noemt deze betekenis dan weer niet en verwijst uitsluitend naar de site.

    Overigens is http://www.hyves.nl/facebook/ bij mij een Nederlandstalige pagina:

    Scholen, bedrijven & verenigingen

    Word lid van je school/bedrijf op Hyves om klasgenoten/collega???s terug te vinden, en blijf in contact via hun foto???s, video’s & krabbels! 🙂

  5. De taal die je te zien krijgt is een eigen instelling. Maar we hebben URLs in zowel engels als nederlands. Zie ook bijvoorbeeld hyves.nl/muziek en hyves.nl/music. De feature waar het hier om draait is inderdaad die van smoelenboek, in engelstalige landen werd al voor dat facebook.com begin de term facebook daarvoor gebruikt. Ik weet niet of er een manier is om het uit te zoeken, maar volgens mij gebruiken we deze urls al sinds het begin van Hyves. Zoals beloofd zal ik dat even nazoeken.

  6. Heb het nagezocht, deze url gebruiken we zeker al 5 jaar sinds die (almanak) feature er is. Dat is ver voordat Facebook uberhaupt open en internationaal was, de suggesties hierboven zijn dan ook echt verkeerd. Begrijpelijk, maar verkeerd. Arnout, we krijgen hier al direct al vragen over van journalisten, we zouden het op prijs stellen als je aan het begin van dit stuk even verwijst naar de verklaring.

  7. Dank.

    Facebook en Hyves zijn beiden uit 2004, ik refereerde hierboven aan het feit dat Facebook in de eerste periode gesloten was, alleen met een email-adres van een universiteit kon je lid worden. Dat is op een gegeven moment open gegooid, en later zijn ze ook internationaal gegaan. Maar ruim voor die tijd gebruikten wij deze URL al.

  8. @Dennis: Ah nee het zijn echt gewone organische resultaten. Dat maakt het juridisch interessant: is dat ??k illegaal? Vroegah hadden we rechtszaken over metatags waarmee je ook hoog kon scoren, dat werd wel eens merkinbreuk genoemd. Recent nog dit vonnis met

    het gewraakte gebruik van het teken BODUM [is] strijdig met artikel 2.20 lid 1 sub d BVIE omdat [X] ongerechtvaardigd voordeel trekt uit het onderscheidend vermogen en de reputatie van het merk van Bodum.
    Het was de bedoeling hoger te komen in Google op “BODUM” met een concurrerende site, en dat zag de rechter als merkinbreuk. Verschil is wel dat deze X toegaf dat dat zijn bedoeling was, en bij Hyves is er sprake van een informele aanduiding van smoelenboek in het Engels, die al zou dateren uit de tijd van voor Facebook.

  9. Wat in het Webwereld-artikel staat is niet anders dan wat ik hierboven zeg. “Almanak” betekent niet “Facebook” en meer mensen signaleren dat hier. In combinatie met het feit dat ik op de “facebook” pagina Nederlandstalige content zie, vind ik je uitleg niet sterk. Als de URL bedoeld is voor Engelstaligen, dan verwacht ik daar Engelse content. (Ik zie nu dat bij /music/ ook Nederlandstalige content komt, ook bepaald onlogisch.)

    Je snapt toch zelf ook wel dat als mensen http://www.hyves.nl/facebook zien de indruk is dat je aanhaakt op de populariteit van je concurrent Facebook. Jullie intenties ken ik niet, maar merkenrechtelijk gaat het erom of je verwarring cre?ert en profiteert van de reputatie van de concurrent.

    Met Hyped heb ik geen contact gehad. Hun artikel is voor hun rekening.

  10. We gaan niet nog een keer zo’n discussie starten hoop ik, maar de term facebook gebruikten ze op Amerikaanse universiteiten zoals we hier (bij bijvoorbeeld studentenverenigingen) de term almanak gebruiken. Dat leg ik hierboven ook al uit. Net als dat de taal die je te zien krijgt afhankelijk is van je (taal-)instellingen op Hyves. Die instelling gaat boven de URL, dat is inderdaad onze keuze. Welk deel hiervan begrijp je niet? Denk je nu echt serieus dat wij dit recent hebben ingevoerd om Google resultaten te beinvloeden? Ik weet niet precies hoe dat werkt op Google, maar ik zie zoekresultaten met de deze URL die al 3 jaar oud zijn.

  11. Ik geloof je op je woord als je zegt dat je er al jaren gebruik van maakt. Daar gaat het me ook niet om. Ik zie wat er n? in Google verschijnt: jullie zoekresultaten als mensen de Facebookpagina van een school zoeken. Jullie zijn directe concurrent, dus is het opmerkelijk dat dat zo gebeurt. Dat je het al jaren doet, maakt dat niet anders – het kan wel een verweer zijn tegen juridische claims maar een zeer bijzonder toeval blijft het.

  12. Het is geen toeval dat Facebook Facebook heet, dus het is ook geen toeval dat wij die term (al bijna net zo lang) gebruiken. Het gaat mij er om dat je suggereert dat wij dit bewust doen, en dat je dat ook nog eens herhaalt nadat ik heb uitgelegd waar die url vandaan komt. Die uitleg trek je ook nog eens in twijfel, waarmee je alleen maar meer suggereert dat we dit bewust doen om ‘mee te liften op Facebook zoektermen’.

  13. Dit schiet niet heel erg op. Nogmaals, de eerste indruk bij mij als ik “hyves.nl/facebook” zie is “hela, haken ze aan bij de concurrent?”

    En het gaat om die indruk bij het merkenrecht want dat is gericht tegen verwarring en meeliften. Jij reageert met dat de oorzaak feitelijk een andere is, wat ik zonder meer aanneem, maar het punt blijft dat het tot gefronste wenkbrauwen leidt.

    Waar ik me vooral over verbaas, is dat je het niet gek vindt dat mensen hierover die wenkbrauwen fronsen. Het ?s de naam van je grote concurrent. Het wil er bij mij maar moeilijk in dat je je dat niet realiseert.

  14. Ik zeg hierboven al dat ik dat begrijp (comment nr. 13), misschien even teruglezen? Ik richt me ook meer op het feit dat je na die uitleg van mij tegen journalisten nog eens gaat zeggen dat het een zwak verhaal is. Welk deel van mijn uitleg is dan zwak, en waarom precies? Ook op je vervolgvraag daarover heb ik toch gewoon antwoord gegeven? Je maakt alles alleen maar onnodig groter dan het is. Zou eerder denken dat jij over de rug van Hyves op zoek bent naar wat meer aandacht. Erg goedkoop.

  15. Oh ja, daar gaan we weer. Natuurlijk, ik doe dit alles alleen maar om goedkoop bekend te worden. Erg jammer dat je zo reageert Yme. Sjonge zeg, is dat het enige wat jij kunt, mensen persoonlijk aanvallen die kritiek op je bedrijf leveren? Ik heb verdorie allerlei voorbehouden zitten maken juist omdat ik het niet evident vond dat dit een merkenschending is. En nu doe jij het voorkomen alsof ik hier alleen maar zit te hengelen naar persaandacht. Bah.

    Je uitleg is zwak omdat je eerst zegt dat “facebook” voor de Engelse versie van hyves.nl is, en daarna blijkt dat er Nederlandse content achter staat. Een Engelse versie betekent bij mij iets dat Engelstalige content heeft. Zie reacties 4, 5 en 6.

    Verder blijf je elke keer weg van het punt dat het toch echt opmerkelijk is dat je de merknaam van je concurrent in je URL-structuur hebt staan. Zo opmerkelijk dat Webwereld het nodig vond er een artikel van te maken – en mijn gesprek met Webwereld was om 12:08, dus v??r de discussie van deze middag. Ik heb daarbij expliciet gemeld dat ik zat te wachten op jouw reactie.

  16. hyves.nl/facebook is ook voor de Engelse versie. Mensen met die taalinstelling kregen voorheen inderdaad engelstalige URLs. Of Frans, of Spaans, etc, toen we die talen nog ondersteunden. Jaren terug hebben we gekozen voor een puur Nederlandse strategie (met nog wel een Engelse interface voor niet-Nederlanders in Nederland), maar die URLs bestaan nog wel inderdaad. Je kunt dat raar vinden of zelf anders gedaan hebben, maar het afdoen als een zwakke uitleg is wel erg makkelijk niet?

    En nogmaals, het is een algemene term, wat is zo raar aan het gebruik daarvan? Is blog.com jouw eigendom of zo? Je gebruikt blog wel in je URL structuur…

    Waarom vraag je ons dit soort dingen niet eerst dan, voordat je de publiciteit zoekt? Je weet zelf inmiddels ook wel hoe pers/twitter/etc omgaat met dit soort zaken, dan kan ik me inderdaad niet aan de indruk ontrekken dat je het bewust zo doet. Je zogenaamde voorbehouden doen daar niets aan af, de titel van deze blog alleen al stelt dat wij dit bewust zouden doen.

  17. Yme, dat taalinstelling boven URL gaat kan ik begrijpen. Leg je dan even uit hoe die naieve, uit de USA komende, geen taalinstelling hebbende, Googlebot dan blijkbaar ook Nederlandstalige content voorgeschoteld krijgt, gezien de snippet?

    Als blog.com de grootste concurrent van Arnoud zou zijn zou dat inderdaad twijfelachtig zijn. Maar dat is niet zo he?

  18. Arnoud, ik had niet anders verwacht.

    Richard, goede vraag. En ik denk dat er vast een SEO specialist is die dat kan uitleggen, ik niet;-) Verder was Facebook helemaal geen concurrent toen wij die term opnamen in onze website (zo’n 5 jaar geleden), dus wie weet dat blog.com nog wel eens gaat concurreren met Arnoud;-)

  19. Sjoerd, onze Vraag & Aanbod functionaliteit heette tot voor kort de Hyves marktplaats. Eind vorig jaar heeft Marktplaats (nadat we dit al vele jaren hadden) gevraagd of we die naam wilden veranderen. De URL verwijst nog naar het Vraag & Aanbod onderdeel, maar gebruiken we verder nergens meer. Indien jouw taal-instelling Engels is dan staat in de URL classifieds, in het Nederlands is het advertenties.

  20. Yme: Mijn god wat ben jij een zuur figuur. Ik ga inhoudelijk in op je reactie, voeg je verklaring toe aan mijn blog en ga in discussie. Ik leg uit wat ik zwak vind aan je uitleg en ik motiveer waarom het juridisch opmerkelijk is.

    Maar ?lke, echt ?lke reactie van jou draait de boel om: ik krijg nul reactie op wat ik vraag en als ik doorvraag krijg ik een persoonlijke aanval op mijn integriteit. Op zeker moment houdt het dan gewoon op. Als jij daardoor meent de discussie ‘gewonnen’ te hebben dan ben je echt een bijzonder zielig figuur. Nogmaals: bah.

  21. Arnoud, ik geef hierboven toch ook aan dat ik begrijp dat dit raar/verkeerd over kan komen? Zie reacties 13 en 27. Daarom leg ik hier uit waarom het zo is, en dat het al zo was voordat Facebook een ‘concurrent’ werd? Maar jij blijft maar zeggen dat het een zwakke uitleg is. Waarmee je dus extra suggereert dat de denkt dat wij dit bewust doen om de reden die jij in deze blog aanhaalt.

  22. Ik weet niet hoe jij telt maar bij mij is #13

    Heb het nagezocht, deze url gebruiken we zeker al 5 jaar sinds die (almanak) feature er is. Dat is ver voordat Facebook uberhaupt open en internationaal was, de suggesties hierboven zijn dan ook echt verkeerd. Begrijpelijk, maar verkeerd. Arnout, we krijgen hier al direct al vragen over van journalisten, we zouden het op prijs stellen als je aan het begin van dit stuk even verwijst naar de verklaring.
    en daar zie ik geen opmerking dat je het opmerkelijk vindt. Ik zie “we doen het al vijf jaar” en “de suggesties zijn verkeerd” plus een verzoek (met onjuist gespelde naam) om een reactie toe te voegen.

    Hoe dan ook: blij dat we het eens zijn dat dit raar/verkeerd over kan komen. Jouw uitleg staat in de blog, en daardoor kan de lezer zelf zijn conclusies trekken wiens verhaal hij het sterkste vindt.

    -edit- Oh wacht, je bedoelt vast dat “begrijpelijk”. Ik moet zeggen dat ik “echt verkeerd, begrijpelijk maar verkeerd” niet lees als “ik geef toe dat dit opmerkelijk is”. Maar misschien werd ik wel te veel afgeleid door de foutgespelde naam. Je begrijpt, zo’n publiciteitsgeil figuur als ik kan daar niet tegen.

  23. @Yme: kan ik uit reactie 36 opmaken dat hyves bereid zou zijn de link aan te passen wanneer facebook dat zou vragen? Bijvoorbeeld ‘almanac’ in plaats van ‘facebook’? Zou hyves misschien een hoop juridische kosten schelen…wat hyves wel goed kan gebruiken denk ik zo…

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS