Geen gezag voor vader door Facebookberichten

| AE 4485 | Privacy, Uitingsvrijheid | 7 reacties

Een vader heeft geen gezag over zijn kind gekregen, omdat hij op zijn Facebook-pagina negatieve berichten over de moeder had geplaatst. Dat las ik bij Jurofoon. Deze berichten waren volgens de rechtbank zeer ongepast en alleen bedoeld om de moeder negatief weg te zetten. Daarmee had de man aangetoond zich onvoldoende rekenschap te geven van de eisen die gezamenlijk ouderschap en de belangen van het kind met zich meebrengen.

In deze zaak had de moeder als enige het ouderlijk gezag over het kind. De man had in de procedure gevraagd om gezamenlijk gezag. Een dergelijke eis wordt in principe toegewezen, tenzij er

een onaanvaardbaar risico is dat de minderjarige klem of verloren zou raken tussen de ouders en niet te verwachten is dat hierin binnen afzienbare tijd voldoende verbetering zou komen, of afwijzing anderszins in het belang van de minderjarige noodzakelijk is.

In deze zaak was er sprake van een dergelijk risico, en de Facebookberichten waren daarbij een belangrijk stuk bewijs. Niet het enige; de rechtbank noemt ook “het volledig gebrek aan vertrouwen over en weer van de ouders in elkaar” en “de slechte communicatie tussen de ouders”. Maar op Facebook waren de nodige negatieve berichten geplaatst, met een ondertoon van “als ik mijn kind heb dan zal ik eens écht vertellen hoe het zit” en dat is natuurlijk niet in het belang van het kind.

Ook verweet de rechtbank de man dat deze de eerste pagina van een rechtbankstuk online had gezet, inclusief naam van de vrouw. Nu mag je op zich best processtukken publiceren als dat noodzakelijk is om je punt te onderbouwen. Maar daarvan was hier geen sprake, hoewel de rechtbank niet precies motiveert waarom. Ik krijg de indruk dat men het als tendentieus zag en bovendien kwalijk vond dat de naam van de vrouw erin stond.

Dit wil niet zeggen dat iets schrijven over je kind niet mag. Maar je zult als ouder dus écht rekening moeten houden met de belangen van je kind. En dat kan betekenen dat je soms je mond moet houden over een onrechtvaardige situatie, omdat je kind er niets aan heeft als je daar op je strepen gaat staan.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Gelukkig zit ik niet in zo’n situatie en hoop er ook nooit in te komen, maar ik krijg wel altijd het gevoel bij het lezen over dit soort zaken, dat de man altijd het onderspit delft, tenzij of hij op eieren loopt, of de vrouw overduidelijk niet geschikt is om het gezag over het kind te krijgen. Dat het kind er niet beter van wordt dat de ouders ruzien lijkt me duidelijk, maar of het kind nu bij de moeder of de vader is maakt ook niet uit lijkt mij. De moeder zal net zo negatief over de vader kunnen doen als de vader over de moeder…. Afijn het ging eigenlijk om toegelaten Facebook info, dus verder niet wat nou rechtvaardig is m.b.t. het ouderlijk gezag 😉

  2. Wie heeft er nou ook een publiek profiel waarop hij/zij dat soort zaken gaat publiceren.

    Overigens vind ik wel dat het bronartikel een veel minder negatief beeld geeft van de berichten

    Negatieve lading Hoewel de berichten niet erg schokkend waren (‘Vragen hoe het gaat met me kind. Jullie raden het al helemaal geen reactie. Ik zou de andere ouder NOOIT in onzekerheid laten zitten over zijn welzijn’, en ‘als alles achter de rug is, zal ik alles vertellen, echt ALLES’), hadden ze volgens de rechtbank een negatieve lading ten aanzien van vrouw als moeder.

    Ik vind zo’n soort geen negatieve kwalifactie als moeder. Dat facebook bericht zegt namelijk helemaal niets over de relatie tussen kind en moeder. Dus vind ik in die zin de rechterlijke beoordeling niet erg sterk maatr misschien waren er andere berichten.

  3. In het bronartikel stond duidelijk:

    “Ook dit profiel was alleen zichtbaar voor vrienden.”

    De rechtbank valt dus over het publiceren van een pagina met de naam van de vrouw op een afgeschermde facebookpagina, terwijl alle vrienden van de vader deze naam waarschijnlijk al lang kennen.

  4. Of de pagina publiek was of niet is niet relevant

    Wel als met name het publiceren van de naam van de vrouw in een rechtbankstuk door de rechtbank als een privacyissue wordt gezien.

    Dat lijkt me in een kleine kring geen privacy issue omdat die naam daar natuurlijk al bekend is.

  5. @1. Misschien heb je gelijk en is het kind niet beter af bij de een dan bij de ander. Maar dan is de correcte beslissing toch de status quo te behouden? Gezamenlijk voogdijschap is daarmee dus van de baan. Als de status quo gezamenlijk voogdijschap was geweest en een van de twee had geprocedeerd om alleen het ouderlijk gezag te krijgen, dan zou dat denk ik ook zijn afgewezen.

    @6. Het publiceren van de naam van de vrouw was niet het enige. En daarnaast kan die man wel duizend facebook ‘vrienden’ hebben, en die hoeven echt niet op de hoogte te zijn van de privésituatie van die man. Maar het lijkt me ook niet in het belang van je kind om dit soort berichten in een wat kleinere kring op facebook te zetten. Dat doe je dan maar in de kroeg, of bij je vrienden op de bank (sofa, voor de duidelijkheid), ofzo (je moet toch ergens kunnen zeuren). Het is ook gewoon een beetje dommig, vind ik. Maar ja.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS