Mag een vereniging haar leden spammen?

| AE 1796 | Informatiemaatschappij | 18 reacties

Tijdens de discussie over opt-in per algemene voorwaarden kwam nog een interessante vraag naar boven: mag een vereniging haar leden ongevraagde mails of SMS-berichten sturen?

Hoofdregel is dat je bij ongevraagde elektronische berichten (SMS, e-mail, fax, MSN, noem maar op) toestemming moet hebben voor het versturen van deze berichten. Tenminste, als die berichten “commercieel, charitatief of ideëel” zijn. Een mededeling over de sluitingstijden van het clubhuis valt daar niet onder, maar een bedelbrief voor geld om een nieuw clubhuis te bouwen wel.

Ik heb de OPTA afgelopen maandag deze vraag voorgelegd, maar helaas nog geen reactie ontvangen. Het beste advies lijkt me dus om bij het lid worden mensen te vragen of ze nieuwsbrieven, verzoeken van het bestuur en dergelijke mails willen ontvangen. Alleen: hoe formuleer je dat op zo’n manier dat mensen het wel oké vinden maar je toch je maandelijkse bedelbrieven voor een nieuw clubhuis kunt sturen?

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Ik ben lid (en bestuurslid geweest) van een kleine (sport)vereniging. Communicatie per e-mail is de enige manier om snel en betaalbaar met leden te kunnen communiceren, dus ik zou niet weten wat we zouden moeten doen als iemand niet aan de mailinglist toegevoegd zou willen worden. Ik zou trouwens ook niet weten waarom iemand wel lid wil worden, maar geen e-mails zou willen ontvangen.

    Over de mailinglist komen ook wel eens mededelingen over nieuwe (verenigings)kleding die te koop is; zou dat eigenlijk niet mogen omdat het ‘commercieel’ is?

  2. Kun je, analoog naar het voorbeeld van “verplicht reclame ontvangen als tegenprestatie voor een gratis dienst” niet gewoon in de statuten opnemen dat leden af en toe commerciële mailings in het belang van de vereniging kunnen krijgen? Net zoals drie keer per jaar bardienst soms bij het lidmaatschap hoort? (Opt-in of ophoepelen, zeg maar.)

  3. Soms wil je gewoon ergens lid van zijn (lees financieel of anderszins steunen) zonder lastig gevallen te worden met nieuwbrieven etc. (Zo ben ik bijvoorbeeld tientjeslid van de Vpro maar ik kijk al heel lang geen TV meer.) Als een vereniging dat niet kan/wil regelen, dan zullen ze het zonder die leden moeten doen ben ik bang. Keuzes… 😉

  4. Dat de OPTA geen antwoord paraat heeft gaat er bij mij even niet in. De vraag is ze meermaals al voorgelegd. Volgens mijn digitale archief zelfs al in 2003.

    Wat betreft de generieke opmerking van Arnoud Het beste advies lijkt me dus om bij het lid worden mensen te vragen. Het grootste probleem zit imho bij de donateurs, leden, klanten die:

    • al heel lang bij de club zitten en/of
    • zelden of nooit communiceren en/of
    • waarvan geen e-mail adres (mobiel nummer) bekend is, dan wel op eerbare, eerzame, eerlijke, herleidbare wijze is verkregen.
  5. @Arend: je maakt een sprong van “email is makkelijk/goedkoop voor ons om te sturen” (helemaal mee eens), naar “maar mensen uit de mailinglijst halen is te moeilijk”. Voor jou als sturende partij is het een kleine sprong van wat extra administratie (“wil wel/niet email”), maar voor de ontvanger kan het een grote grens over gaan. Dat te veel anderen je al voor gegaan zijn in die “maar mijn email willen ze wel”-houding heeft de toleranties bij veel mensen voor dat soort gedrag vernietigd.

    Om een idee te geven van hoe dit fout “waarom zou iemand onze email niet willen ontvangen”-houding kan gaan, mijn eigen frustratie over het gedrag van de bekende IEEE organizatie als voorbeeld. IEEE hanteert (in tegenstelling tot ACM) een opt-out proces, dat jaarlijks per 1 januari gereset wordt naar “spam me” (US “non-profit” bedrijf ehhh vereniging he?). Per crontab stuurde ik dus elke 1 december en elke 1 januari 0:00 een opt-out. Dat was 7 jaar geleden. 5 jaar geleden gaf ik het op omdat ik toch nog steeds van die “nuttige emails” kreeg die ik expliciet niet wou hebben en schreef me uit als lid. Sinds die tijd weigert mijn mailserver dat email adres te accepteren (551 error code).

    Tot de dag van vandaag krijg ik ~50 unieke pogingen/jaar om daar email af te leveren, al 5 jaar lang. Vast allemaal unieke informatie die ik zou willen, maar de arrogantie van elke poging doet hun reputatie bij mij geen goed. Het is dat IEEE de standaarden en interessante proceedings beheert en ze de enige manier zijn om die legaal te verkrijgen, maar zonder dat monopolie zouden ze nooit meer contact met mij krijgen.

    Een technische waarschuwing: heel veel gebruikers van webmail services gebruiken de “report spam” knop als “deze mail wil ik niet meer zien” knop (ook al is het geen klassieke spam maar gewoon niet meer gewenste email). Als te veel van je leden dat doen, komt je mailserver/lijst automatisch op de blocklists van die webmail server en kun je alle leden op die webmail service niet meer bereiken. Hotmail staat hier bijv. om bekend.

  6. Het is ‘waanzin’ dat dit uberhaupt een discussie is. Een vereniging moet zich niet hoeven afvragen of het versturen van bulkmail naar leden een strafbaar feit oplevert. Typisch een onderwerp om via de normale besluitvorming binnen een vereniging te regelen en niet via de strafwet. Een bedelbrief van een vereniging moet gewoon naar leden verstuurd kunnen worden, zelfs als leden hier geen toestemming voor gegeven hebben.

    Wat is de noodzaak in een democratische rechtsstaat om te verbieden dat verenigingen bedelbrieven sturen naar nota bene de eigen leden? Echt niet dat hiermee spam voorkomen wordt. Het is ook niet waarschijnlijk dat dit de spam is waar providers zeggen last van te hebben.

  7. Ach, de ene vereniging is de ander niet. Een slordige 4 miljoen Nederlanders is lid van de ANWB, de gemiddelde voetbalclub heeft er een paar honderd. De noodzaak om iedereen een mail te spammen voor de bardienst is iets anders dan iedereen een reisverzekering aanbieden. Wettelijk gezien is het hetzelfde: er wordt wel een commercieel doel bereikt, maar daar heeft het lid (volgens de verstuurder van de mail) immers ook wat aan?

    Toch zal ik een mail van de ANWB wel ongewenste mail noemen, maar van de voetbalvereniging kan ik het wel hebben.

  8. @Bastiaan: ik snap het ook niet, ik vermoed dat gewoon niet gedacht is aan verenigingen en hun bedelmails (sponsormails) toen dit werd geschreven. Maar het artikel zegt niet “bedrijven die commerci?le mails versturen” maar “het verzenden van commerci?le mails”.

    Je zou naar analogie kunnen betogen dat een sponsormail “gerelateerd” is zoals het wetsartikel bedoelt, dus in feite “de wetgever had ongetwijfeld dit erbij gezet als ze daar aan gedacht had”. Het zou goed kunnen werken maar zeker is dat niet.

  9. @Arnoud – reactie 7 Ik heb er wat over teruggevonden en de context is wel grappig. In een gesprek tussen verschillende partijen 2003~2004 kwam de positie van de consumentenbond ter sprake. CB als vertegenwoordiger van consumenten was voor spamverbod B2C. CB als uitgever van online en offline publicaties was niet voor B2C regulering.

    Als we nu echt heel bijdehand en/of gemeen zijn leggen we de vraag nog eens aan de CB voor 😉

  10. @ Jasper 11

    Als ANWB-lid heb je een product of dienst van de ANWB afgenomen (wegenwacht oid), en dan mag de ANWB je gewoon informeren over ‘soortgelijke producten of diensten’ (mits ze de mogelijkheid bieden bij iedere mail om je af te melden). Hangt er een beetje vanaf hoe (ruim) je ‘soortgelijk’ interpreteert….

    Maar om JDK voor ??n keer gelijk te geven: echt een onzin discussie dit. Ik begrijp dat mensen zich ergeren aan spam, maar het houdt ergens op. Kan me ook niet voorstellen dat OPTA voor de handhaving hiervan tijd heeft.

  11. @Wouter Slegers – 9: Misschien wat onhandig geformuleerd, maar wij kunnen prima mensen van een mailinglist halen. We hebben alleen geen andere makkelijke manier om die leden op een andere manier te informeren. Niet alle mededelingen en uitnodigingen komen op de website. We kunnen die leden die geen mail willen ontvangen dus niet het ‘maximale’ aanbieden.

  12. @Arend 17: Ik had het antwoord ook wat hard aangezet, om duidelijk te maken dat bij de ontvanger de emoties over zoiets hoog kunnen oplopen. Ik bedoelde het niet persoonlijk voor jou.

    Het opstarten met “confirmed-opt-in” is erg lastig voor je bestaande adresboek (de nieuwe leden kun gewoon een vinkje geven “ik wil nieuwsbrief en andere informatie van de vereniging ontvangen” (default uit!) bij de lidmaatschap aanvraag). Wat professionele white-hat emailing-organisaties doen in dat soort zaken is een redelijk korte “we zijn ons adresbestand aan het opschonen, klik hier/reply hier als je nog informatie wil hebben”-email. De meeste mailinglijst systemen kunnen dit voor je regelen. Dat lijkt me ook niet “commercieel, …”. Maar het is niet raar als bij de overgang je adresbestand dan gedecimeerd wordt. Voor het grootste deel domweg omdat mensen niet de moeite nemen om die nieuwe permissie te geven. Wat sterker aangeven dat ze dan ook iets missen wat ze graag willen (agenda van activiteiten, leuke fotos/verhalen?), helpt natuurlijk.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS