Mag je met een Kapture armband je hele omgeving opnemen?

| AE 9009 | Regulering, Security | 10 reacties

kapture-armbandEen lezer vroeg me:

Mag je met een Kapture armband rondlopen en alles opnemen dat in je buurt gezegd wordt?

De Kapture armband is een simpel apparaatje dat continu een minuut aan geluid opneemt dat in de buurt te horen is. De opname staat in een buffertje dat continu wordt overschreven. Twee drukken op een knop zorgt er voor dat de laatste minuut permanent wordt opgeslagen en naar je mobiel wordt gestuurd.

Het is legaal in Nederland om gesprekken op te nemen waar je deelnemer aan bent. Dus als je de armband daarvoor gebruikt, zit je goed.

Lastiger wordt het als de armband dingen opneemt waar je zelf niet aan deelneemt. Denk aan het gesprek achter je in de bus of iemand die toevallig voor je loopt en net wat harder praat. Dat zijn geen eigen gesprekken, dus die regel hierboven geldt niet. Maar het zijn wél gesprekken aan de openbare weg, dus hoe zit dat dan?

Gesprekken in een woning of besloten ruimte mogen niet worden opzettelijk opgenomen zonder dat een deelnemer daarmee instemt (art. 139a Strafrecht). Het maakt dus niet uit of het heimelijk gebeurt – tenzij je de eigenaar bent van de ruimte en de opnameapparatuur duidelijk zichtbaar ophangt.

Gesprekken buiten de woning mogen niet heimelijk worden opgenomen (art. 139b Strafrecht). Buiten rondlopen met een prominente boom-microfoon is dus altijd legaal, dat ziet en snapt iedereen.

Maar die armband lijkt me een stuk minder prominent, dus daar kun je echt een probleem hebben als die het gesprek achter je opneemt. Voor de wet doet het er niet toe of het gesprek in de openbare ruimte werd gevoerd. Het gaat erom dat mensen niet verwachten opgenomen te worden, ook niet in de bus en ook niet op straat als ze vlakbij iemand anders lopen.

Arnoud

Mag een advertentie onhoorbaar piepen?

| AE 8186 | Informatiemaatschappij | 24 reacties

ring-bel-alarm-geluidEr wordt geëxperimenteerd met video-advertenties die voor mensen onhoorbare piepjes produceren, las ik bij Ars Technica (dank, tipgever!). Deze worden dan opgepikt door weer andere video’s (of apps) op een ander apparaat, waardoor ze weten dat die twee beiden van dezelfde gebruiker zijn. Ook kun je nagaan hoe snel de advertentie wordt gesloten et cetera. Ongelofelijk creatief, maar wat kun je ertegen doen?

Cookiewet to the rescue, denk ik dan gelijk. Het is immers verboden gegevens op te slaan of uit te lezen van iemands computer zonder diens toestemming, dat was het hele punt van die wet. Maar het moet dan wel gaan om uitlezen via een netwerk, en daarvan kun je moeilijk spreken als twee apparaten in dezelfde fysieke ruimte via microfoon en luidspreker met elkaar praten. Natuurlijk wordt er vervolgens wel een en ander teruggestuurd naar het moederschip, maar dat is door de advertentie zelf gegenereerde informatie.

De Wbp dan maar? Die is immers zo ongeveer altijd van toepassing, en ook hier: het gegeven dat twee apparaten van dezelfde persoon zijn, is te zien als een persoonsgegeven. En dat wordt dan verzameld en gebruikt zonder toestemming of andere duidelijke grondslag.

Maar ja. De Wbp krijgt per 1 januari wel tanden, maar zal dat genoeg zijn om zulke profijtelijke activiteiten tegen te houden? Kom er maar eens achter wie die partijen zijn die dit doen. Ik denk dan ook niet dat juridische actie hier zinnig is. Dit is nou een prima argument waarom adblockers nuttig kunnen zijn. Maar ik ken er geen die ook geluid blokkeren.

Arnoud