Tag: Open source

About Open source

Subscribe Feeds

‘Communities worden in de toekomst steeds belangrijker’ (via Livre)

Geplaatst op in Innovatie, Intellectuele rechten, 1 reacties

Kunnen bedrijven profiteren van het open source model? En dan niet alleen voor ontwikkeling van producten, maar ook voor optimalisatie van hun bedrijfsmodel. Livre meldt over een onderzoek in opdracht van Twynstra Gudde over het organisatiemodel van open source communities.

In het kader van dit onderzoek hebben zij met een groot aantal mensen gesproken uit open source communities, bedrijfsmatige organisaties en mensen die commercie en open source hebben weten te combineren. Eén van hun conclusies? ‘Communities worden in de toekomst steeds belangrijker’.

Het onderzoek vond plaats onder leiding van Ruben van Wendel de Joode, die eerder gepromoveerd was op open source communities. Ejn van de opvallendste conclusies in dit kader was is dat open source communities zelforganiserend zijn.

Ontwikkelaars in de communities geven aan, dat ze zelf kiezen wat ze willen doen. De bevindingen uit dit onderzoek laten zien dat het individuele keuzegedrag van ontwikkelaars, welke nauwelijks beïnvloed wordt door instituties, leidt tot verassend intelligente patronen op een collectief niveau. De aanwezigheid van zelforganisatie is belangrijk omdat het betekent dat de communities niet of nauwelijks maakbaar en kopieerbaar zijn.

Voor een bedrijf wordt het dus nog een hele uitdaging om te profiteren van zulke communities. Top-down mensen verplichten in een community samen te werken, zal niet snel lukken. Maar een bedrijf zou wel de ruimte moeten bieden waardoor communities kunnen ontstaan. Wiki’s aanbieden, tijd bieden om aan gezamenlijke projecten te werken, enzovoorts. Want, zo las ik in Computable:

Het gebrek aan bruikbare informatie uit de bedrijfsdata komt vooral doordat deze op verschillende plaatsen en op versnipperde wijze wordt opgeslagen. Er wordt gebruik gemaakt van spreadsheets, databases en datawarehouses. Alleen in het laatste geval (bij slechts een derde van de ondervraagden) is de informatie centraal opgeslagen en heeft het bedrijf snel en efficiënt toegang tot alle soorten informatie.
Een wiki blijkt een uitgelezen manier te zijn om informatie bij elkaar te krijgen en tot een min of meer leesbaar document te verwerken. En in een bedrijfsomgeving spelen de problemen waar Wikipedia last van heeft als het goed is minder. Bedrijfsinformatie is toch van een andere orde dan politiek.

Arnoud

Open Source Initiative boos om misbruik van term ‘open source’

Geplaatst op in Intellectuele rechten, Ondernemingsvrijheid, nog geen reacties

Via Ars Technica het bericht dat de Open Source Initiative (OSI) zich boos aan het maken is over wat zij ziet als misbruik van het woord “open source” voor software die dat helemaal niet is. Vroeger was dat nooit zo’n probleem:

once every 2-3 months we’d receive notice that some company or another was advertising that their software was “open source” when the license was not approved by the OSI board and, upon inspection, was clearly not open source. We (usually Russ Nelson) would send them a notice politely telling them “We are the Open Source Initiative. We wrote a definition of what it means to be open source, we promote that definition, and that’s what the world expects when they see the term mentioned. Do you really want to explain to your prospective customers ‘um…we don’t actually intend to offer you these freedoms and rights you expect?’.” And they would promptly respond by saying “Wow! We had no idea!” Maybe once or twice they would say “What a novel idea! We’ll change our license to one that’s approved by you!”. Most of the time they would say “Oops! Thanks for letting us know–we’ll promote our software in some other way.” And they did, until last year.

Het woord “open source” is geen geregistreerde merknaam (merkaanvraag 75439502 voor “open source” werd afgewezen want beschrijvend), en OSI heeft juridisch dus geen poot om op te staan. Maar OSI hoopt natuurlijk op de goede wil van de bedrijven die met open source werken.

Arnoud

Dat zal tijd worden: GNU General Public License versie 3

Geplaatst op in Intellectuele rechten, 1 reacties

Hehe, eindelijk. Versie 3 van de GNU General Public License is na dik anderhalf jaar discussie dan toch nu in definitieve vorm verkrijgbaar: GNU General Public License version 3.0.

Zo op het eerste gezicht zie ik geen hele grote wijzigingen ten opzichte van de vorige draft. De meest opvallende wijziging is het toch weer automatisch laten vervallen van de GPL bij schending van de voorwaarden. Vorige drafts kenden een periode van 60 dagen waarin de schender de kans had om zich weer netjes aan de licentie te houden.

Nu eens goed bestuderen wat ons allemaal te wachten staat.

Arnoud

Drie stromingen in open source

Geplaatst op in Intellectuele rechten, nog geen reacties

Open source bestaat in drie hoofdstromingen: de “vrijheid, blijheid” BSD gemeenschap waar alles mag zonder beperking, de “houd mijn code open” LGPL/Mozilla gemeenschap en de “eerlijk zullen we alles delen” GPL gemeenschap. Deze gemeenschappen onderscheiden zich dus door de mate van vrijheid bij het al dan niet open of gesloten houden van de code. Waar de BSD gemeenschap niets eist, vraagt de LGPL/Mozilla gemeenschap om het delen van verbeteringen en de GPL gemeenschap ook om het delen van uitbreidingen.

Binnenkort komt er een nieuwe versie van GPL versie 3. Deze is sterk politiek gemotiveerd en kan daarmee een nieuwe stroming creëren. Dat zou er dan wel eens zo uit te kunnen zien:

BSD – vrijheid, blijheid voor iedereen, doe maar met de code wat je wilt. Wil iemand zijn verbeteringen niet bijdragen, jammer voor hem. In extreme gevallen laten we Theo de Raadt er wat van zeggen.

GPLv2 – gezellig samen goede code ontwikkelen, maar als je er wat mee doet, word je wel geacht je bijdragen met iedereen te delen. En natuurlijk de broncode publiceren als je de code verspreidt, anders laten we Harald Welte of Armijn Hemel op je los.

GPLv3 – op de barricaden voor de vrijheid van de gebruiker, en wie de verkeerde dingen doet, is een vijand van het volkde gemeenschap en gaat naast Tivo, Novell en Microsoft in het kolenhok – tenzij hij een debat met RMS wint.

De al pragmatische LGPL/Mozilla stroming gaat dan meer samen met de pragmatische GPLv2 stroming, en de meer principiële stroom splitst zich af tot de GPLv3 beweging. Maar de insteek bij GPLv3 vind ik erg negatief, men is “tegen” van alles en niet zozeer “voor” iets. Als je niet uitkijkt, kan dat een sfeer oproepen van wij-hebben-gelijk en voor-afwijkende-meningen-is-geen-plaats en dat komt de samenwerking niet ten goede.

UPDATE: (27 juli) vandaag publiceerde Livre mijn artikel GPL versie 3 is in feite tegen open source.

Arnoud

Open-sourcemarkt is 1,8 miljard dollar waard

Geplaatst op in Intellectuele rechten, nog geen reacties

In de Automatisering Gids:

De omzet die in 2006 is behaald met ‘standalone’ open-sourcesoftware bedraagt in totaal 1,8 miljard dollar. Dat stelt IDC naar aanleiding van onderzoek. Met een gemiddelde groei van 26 procent per jaar komt dat bedrag in 2011 uit op 5,8 miljard.

Computable voegt hieraan nog toe dat open source software voor veel bedrijven meer keuze en een betere onderhandelingspositie met softwareleveranciers zou bieden. Het blijft zoeken naar een business model voor werken met open source.

Arnoud

Ik ben 2 NOVA punten waard

Geplaatst op in Intellectuele rechten, Iusmentis, 1 reacties

In oktober ga ik een lezing over GPL versie 3 houden bij het Centrum voor Intellectuele Eigendom in Utrecht. Leuk natuurlijk, en nog leuker om te zien dat de Nederlandse Orde van Advocaten dit ongezien al twee studiepunten (van de per jaar 16 vereiste) permanente opleiding van advocaten waard vindt.

Ik had normaal een link gelegd naar de IE Agenda pagina, ware het niet dat die grapjassen hun site onlinkbaar maken. Dan maar een screenshot.

IE Agenda

Arnoud

Laatste draftversie GPLv3 uitgebracht

Geplaatst op in Intellectuele rechten, nog geen reacties

De vierde en laatste conceptversie van de GNU General Public License (GPL) versie 3, GPLv3, is gisteren verschenen, zo meldt Tweakers. Zij schrijven:

De nieuwste draft kent minder ingrijpende veranderingen. Het concept van GPLv3 is nu volledig compatibel met de Apache 2.0-licentie, en verwijzingen naar Amerikaans recht zijn geïnternationaliseerd. Het belangrijkste punt is echter de verdere precisering van de bepalingen inzake patentrecht. Een van de speerpunten van de nieuwe licentie is dat deals als die tussen Microsoft en Novell, niet in het nadeel van andere opensourcegebruikers mogen uitvallen. Novell-klanten zouden, dankzij de overeenkomst met Microsoft, geen vervolging op basis van patentwetgeving hoeven te vrezen, en GPLv3 expliceert dat een dergelijke bescherming dan automatisch voor alle gebruikers van GPLv3 geldt.

Het plaatje van de GPL benzinepomp bij het artikel lijkt overigens opmerkelijk veel op dit plaatje op Caradisiac, dat [a interdite] toute représentation et/ou reproduction et/ou exploitation partielle ou totale de ce site.

Arnoud

‘Zo vermijd je dat ze hun toevlucht zoeken in illegale software’ (bij Livre)

Geplaatst op in Intellectuele rechten, nog geen reacties

Mooi artikel op Livre over gebruik van open source in het onderwijs:

Ongeveer tien jaar geleden nam Harry van der Brug de beslissing om ‘iets anders’ met zijn leven te gaan doen. Hij stapte de Noordelijk Hogeschool Leeuwarden (NHL) binnen en meldde zich aan voor de deeltijdstudie Lerarenopleiding Theologie. Daarnaast raakte hij betrokken bij het bouwen van websites en het lesgeven van ICT aan studiegenoten. Vrije en open source software speelt daarbij een grote rol. “Door gebruik te maken van open source software vermijd je dat studenten hun toevlucht zoeken in illegale software.”

Livre – Open, Vrij en Duurzaam – ‘Zo vermijd je dat ze hun toevlucht zoeken in illegale software’.

Arnoud

Minder zorg om juridische onzekerheden bij open source

Geplaatst op in Intellectuele rechten, nog geen reacties

Onder de veelzeggende titel Wie is er bang voor de juridische boze wolf? bericht IT-jurist Mathieu Paapst op Livre dat de psychologische barrières bij organisaties tegen het gebruik van open source software langzaam maar zeker verdwijnen. Hij baseert zich hierbij op recent onderzoek van Forrester. Vroeger waren juridische onzekerheden een grote zorg. Tegenwoordig gaat het veel meer om de veronderstelde afwezigheid van service en support.

Paapst citeert de volgende oorzaken voor het ‘verdwijnen’ van de juridische zorgen:

  • Leveranciers van closed source software gaan liever geen rechtszaken aan met huidige of potentiële klanten. Het risico is te groot dat er vervolgens tegenclaims zullen worden ingediend tegen deze leveranciers wegens inbreuk op open source licenties.
  • Het risico van octrooi inbreuk is bij open source software niet groter dan voor commerciële closed source software.
  • Open source software heeft een open broncode welke al in een vroeg stadium geïnspecteerd kan worden op mogelijke inbreuken.
  • De SCO/IBM rechtzaak verliest snel aan geloofwaardigheid.

Bedrijven doen mee aan open source omdat het hun business vooruit helpt. Matt Asay voegt daar aan toe:

Interestingly, but not surprisingly, few enterprises actually want to collaborate with the open source communities – corporate or otherwise – that they’re buying into. Nearly 66% just want the code. I would guess that the number of enterprises working within communities will increase over time, but not by much. In my experience, even companies that collaborate with open source projects tend to do it on a walled garden/private approach. In the commercial open source world, for example, they may well want to work with a company’s developers to modify the source code, but they don’t want to give it back (for various reasons).

Open source samenwerking blijft onwennig voor veel bedrijven.

Arnoud

Waarom schrijven mensen open source?

Geplaatst op in Intellectuele rechten, nog geen reacties

Waarom schrijven mensen open source? Chris Anderson (van The Long Tail) denkt dat het dezelfde reden is als waarom mensen bloggen of aan Wikipedia knutselen: ze hebben even niets beters te doen.

Dat lijkt me -ahem- niet geheel juist. Je kunt best in een half uurtje vrije tijd een blogpost schrijven of het artikel over de grootte van de oren van de Ferengi aanpassen, maar een webbrowser schrijven kost toch iets meer tijd en coördinatie.

Bovendien is het voor de meeste ontwikkelaars gewoon werk. Scott Gilbertson schrijft dan ook terecht:

Jonathan Corbet of LWN.net released a study a couple of months ago that pegged corporate contributions to the Linux kernal at 65 percent. The breakdown of corporations involved included Red Hat with far and away the most contributions, along with IBM, Novell, the Linux Foundation (which employs Torvalds), Intel, and Oracle.

More recently OpenSUSE released a survey of users which found that very few of them actually work on the distribution. 84.7 percent are simply users of the distribution. Only 1.9 percent actually create new programs, and just 0.9 percent work on patches.

En die bedrijven doen dat heus niet omdat die programmeurs zich vervelen.

Arnoud