Tag: Grappig

About Grappig

Subscribe Feeds

“U mag alleen publiek domein materiaal hosten”

Geplaatst op in Intellectuele rechten, Iusmentis, nog geen reacties

Uit de algemene voorwaarden van Nuleurohosting (dat trouwens 8,95 per jaar administratiekosten rekent, maar goed):

De door op uw webspace geplaatste bestanden mogen niet auteursrechtelijk beschermd materiaal bevatten. Het delen van ‘illegale’ bestanden kan tot ontbinding van de overeenkomst leiden.

Nu snap ik wat ze bedoelen, maar kunnen we allemaal eens ophouden met “beschermd” gelijk te stellen aan “spul dat je niet mag delen op internet”?

Elk werk, ook deze blogpost en uw eventuele reactie hieronder, is auteursrechtelijk beschermd. Pas als u zeventig jaar dood bent, is uw werk publiek domein. Het is dus juridisch volstrekte onzin om een verbod op het plaatsen van auteursrechtelijk beschermd materiaal te hanteren.

Wat ze bedoelen, is een verbod op het plaatsen van materiaal zonder toestemming, zonder licentie van de auteursrechthebbende. En dat is natuurlijk een verstandig verbod.

Via Danny.

Arnoud

De digitale junkie en de internetloze zondag

Geplaatst op in Iusmentis, nog geen reacties

Op Frankwatching een mooi artikel naar aanleiding van het artikel in NRC van Victor Frölke over de internetloze zondag:

We hebben allemaal een of meerdere kiemen van verslavend gedrag in ons, en het is de vraag of we aan verleidingen kunnen weerstaan. Het internet is de duivel die de appel aanreikt, is de koffieshop op iedere hoek van de straat, is de hoer die lonkt en lokt op alle even huisnummers, is de gokkast die ongevraagd in ieder huis naast de thermostaat wordt geïnstalleerd.

De digitale junkie bij Frankwatching.

Arnoud

Algemene voorwaarden zonder vergrootglas

Geplaatst op in Iusmentis, 2 reacties

Kleine lettertjes ok, maar niet te klein alstublieft. Algemene voorwaarden moet je ter hand stellen voor of bij het sluiten van de overeenkomst. Omdat dat vaak grote lappen tekst zijn, is de neiging er al snel om ze zo klein mogelijk af te drukken. Maar dat kan fout gaan, zo bleek uit dit vonnis over de voorwaarden van Canal Digitaal:

De kantonrechter constateert dat de door Canal Digitaal overgelegde algemene voorwaarden inderdaad (in elk geval zonder vergrootglas) voor een gemiddeld mens volstrekt onleesbaar zijn. Daarmee heeft Canal Digitaal niet aan haar plicht tot terhandstelling voldaan, zodat [gedaagde] terecht de vernietiging van de algemene voorwaarden heeft ingeroepen.

UPDATE: Jurofoon heeft de PDF gevonden, en die lettertjes zijn inderdaad wel heel erg klein. Jurofoon schrijft:

Op een computerscherm is de tekst pas goed leesbaar als je inzoomt op 200 of 300%. Als je de tekst selecteert en plakt in een tekstverwerker, blijken zeven (!) pagina’s nodig te zijn in een normaal lettertype.

Terecht dus dat de rechter oordeelde dat die algemene voorwaarden niet van toepassing kunnen zijn.

Via Solv.

Arnoud

“Het bekijken van onze HTML-code is verboden”

Geplaatst op in Intellectuele rechten, Iusmentis, Uitingsvrijheid, nog geen reacties

Weer eentje in de categorie maffe algemene voorwaarden: de User Agreement/Privacy Policy van Dozier Internet Law.

As you may know, you can view the HTML code with a standard browser. We do not permit you to view such code since we consider it to be our intellectual property protected by the copyright laws. You are therefore not authorized to do so.

Grapjassen. Moet ik nog citaatrecht zeggen?

U kent Dozier misschien nog van hun auteursrechtelijk beschermde blafbrief.

Via Techdirt.

Arnoud

Wie deze grappig vindt, is een nerd

Geplaatst op in Iusmentis, Ondernemingsvrijheid, Security, 3 reacties

Zoals altijd briljant maar wel voor een gespecialiseerd publiek: de nieuwe xkcd van Randall Munroe.

En nee, een dergelijke voornaam krijg je in Nederland er niet door voor je kind. Maar het is wel het probleem van de instantie met de databank als de spelling van je naam niet in hun systeem past, of erger nog daar gekke dingen doet.

Arnoud

De Donald Duck als prior art – of eigenlijk, Leonardo da Vinci

Geplaatst op in Intellectuele rechten, Iusmentis, nog geen reacties

Een van mijn oudere verhalen is de bekende mythe (bij octrooigemachtigden) over de Donald-Duck strip die als prior art diende bij een octrooiaanvraag. Die mythe werd vorig jaar nog aangehaald door de Octrooiraad, pardon Octrooicentrum Nederland.

Hoe dan ook, dat verhaal is dus behoorlijk populair. Het helpt dat het regelmatig op sites als Reddit of Digg terechtkomt. Of, zoals onlangs, op Boing Boing, en dan gaat het hard met de bezoekers.

How do you quickly raise a sunken ship full of sheep? The Danish inventor Karl Krøyer came up with a very creative solution: pump buoyant bodies into the ship to achieve sufficient upward lift to bring the ship back to the surface. The solution was so creative he got a patent on it. In a 1949 Donald Duck story, titled The Sunken Yacht a ship is raised by stuffing it full of ping-pong balls. That kind of prior art could kill the patent. But whether the story was actually used by a patent office to refuse the patent (application) remains unclear.
Lees verder in The Donald Duck as prior art case. En ja ik moet dat in het Nederlands vertalen.

Maar wat schetst mijn verbazing, het was helemaal Carl Barks niet die dit idee als eerste had, dat was Leonardo da Vinci:

davinci-raising-ship.jpg

Arnoud

Iraanse nucleaire onderzoekers mogen geen iPhone gebruiken

Geplaatst op in Iusmentis, nog geen reacties

Tijdens wat graven naar de legaliteit van je iPhone unlocken bekeek ik ook de EULA van het ding. En wat zie ik in artikel 8:

You also agree that you will not use the iPhone Software or the iPhone Software Updates for any purposes prohibited by United States law, including, without limitation, the development, design, manufacture or production of missiles, nuclear, chemical or biological weapons.

Nou zijn EULA’s (gebruiksovereenkomsten) natuurlijk grotendeels een copy & paste kwestie, maar een beetje opletten wat je copy’t zou wel fijn zijn, collega’s.

Arnoud

Bankoverval opgelost dankzij pinbetaling

Geplaatst op in Iusmentis, Security, nog geen reacties

Een opmerkelijk stukje ICT-recht. In december 2005 werd een bank in Oosterhout overvallen. Nee, geen computercriminaliteit maar op de ouderwetse manier. Alleen verloor een van de overvallers zijn portemonnee, met daarin zijn rijbewijs, bankpasjes en identiteitsbewijs. Nee, ik verzin het niet. Hij was dan ook snel opgespoord. Hij had ook snel een excuus: die portemonnee was hij verloren, en wellicht had de echte overvaller deze gevonden en (al of niet opzettelijk) bij de overval achtergelaten.

Het Gerechtshof was daar snel klaar mee: “de suggestie dient als volstrekt onwaarschijnlijk van de hand te worden gewezen.” En hier komt het ICT-aspect van de zaak: met die bankpasjes was de recherche bij de bank langsgeweest met een bevel (art. 126nd Strafvordering) tot inzage in de bankrekening die bij dat pasje hoorde.

Uit het vervolgens door de [bank] verstrekte rekeningoverzicht blijkt dat door verdachte op 20 december 2005 bij de bouwmarkt Karwei te ‘s-Hertogenbosch een pinbetaling was verricht (p. 33) ten behoeve van – zo bleek na onderzoek – de aanschaf van tie-rips; uit nader onderzoek bleek vervolgens dat die door de verdachte aangeschafte tie-rips in kleur en afmetingen overeenkomst vertoonden met de tie-rips die bij de overval waren gebruikt om de bankmedewerkers mee te knevelen.

De verdachte kreeg drie jaar cel. De portemonnee met inhoud kreeg hij trouwens wel netjes terug.

Arnoud

Pornografische pleitnota

Geplaatst op in Iusmentis, nog geen reacties

Homoporno in de pleitnota. Ja, dat kan, en antispelletjeskruisvaarder Jack Thompson deed het ook nog:

The attached exhibit, which includes several graphic images of oral and genital sex between adult males, was filed electronically in the docket in this case, without prior permission from the court…

To the extent that the other attorney’s alleged conduct is in any way relevant… there was no need for Mr. Thompson to file these graphic images in the public record. A simple reference to the website and its alleged links would have sufficed…

Through his actions, Mr. Thompson made available for unlimited public viewing, on the court’s docketing system, these graphic images.

De rechter wil graag van Thompson horen wat hij meende daarmee te bereiken en waarom hij niet geschorst zou moeten worden als advocaat.

Via Slashdot.

Arnoud