Want zo is het ook!

Tink van Want zo is het ook! is een ontzettende internetsloerie. Zegt ze zelf.

Alleen weet de wereld dat niet zo te waarderen. Die smijt mij mijn geste simpelweg in het gezicht. Want dat de afslag ‘Tink’ op de digitale snelweg zo duidelijk staat aangegeven, wil niet zeggen dat je iedere willekeurige meuk die afrit op moet sturen. Het gaat me nog niet eens om die taalverdraaiende computergegenereerde pornomail die me toeschreeuwt dat ik stukjes mens met maar liefst tien centimeter kan laten verlengen als ik maar toezeg om 40 strekkende meter SpaanseVlieg-kauwgom af te nemen.

Lees verder (ja, echt, lees verder) in Want zo is het ook!.

Arnoud

NSFW als handelsmerk

Leest u deze blog ook op het werk? Ik doe mijn best educatief verantwoord te zijn, dus ik ga er vanuit dat dat geen probleem is. (Als dat wel zo is, wil ik graag weten wat voor werk u doet) Mijn links zijn in ieder geval zelden tot nooit Not Safe For Work, zoals dat zo mooi heet.

Eigenlijk zou ik Not Safe For Work® moeten schrijven, want de bedenker van deze term heeft onlangs een merkaanvraag ingediend voor deze kreet, en wel voor

Entertainment Services namely providing a website featuring photographic, audio, video and prose presentations featuring comedic captions regarding current events and online discussions and/or reviews of web materials of an adult nature; Entertainment services, namely, providing a web site featuring musical performances, musical videos, related film clips, photographs, and other multimedia materials; Entertainment services, namely, providing on-line reviews of photogrpahs and /or web postings of an adult nature

Naar goed gebruik was iedereen, van Slashdot tot Ars Technica daar erg boos over. En dat was nou net de bedoeling.

Want wat meldde Fark zelf op maandagavond:

1) Yes, we applied for it.
2) Can’t comment on the prank angle other than “stay tuned.”
3) Muhahaha.

Arnoud

[gedicht] Auteursrecht, ’t recht op een werk

Om in de Sinterklaas-sfeer te blijven: De Auteurswet 1912, althans hoofdstuk 1 daarvan, in dichtvorm.

Een speculaaspop voor wie alle verwijzingen naar jurisprudentie weet te herkennen.

UPDATE welkom bezoekers van Volledig bericht, pardon Boek 9! Leuk dat u doorklikte!, en ik zou het erg op prijs stellen als u na lezing van dit gedicht even de redactie aldaar mailde dat ik Arnoud met een D heet. Dat kan met deze klikkk (u hoeft alleen nog op Send te drukken).

Ahem.

Auteursrecht, ’t recht op een werk

1. Auteursrecht, ’t recht op een werk;<BR/> diens maker staat sterk<BR/> tegen wie kopieert of openbaart,<BR/> behoudens anders bepaald, uiteraard

2. Middels overdragen of erven<BR/> kan ieder toch zomaar auteursrecht verwerven;<BR/> maar wel in een akte<BR/> en vergeet het beslag; da’s een zwakte

3. [Vervallen]

4. De maker staat bij ’t werk vermeld<BR/> dat is wat voor de rechter geldt.<BR/> Bij een voordracht is de prater eigenaar – <BR/> Ligt het anders? Bewijs ’t maar!

5. Auteursrecht wordt aan verzamelaars verstrekt,<BR/> daarmee zijn ook de losse delen gedekt<BR/> diens makers hebben een recht op zich<BR/> zo stelt de wet alle rechten veilig.

6. Wie een ander bij het maken begeleidt<BR/> heeft het recht, da’s duidelijkheid;<BR/> tenzij de ander zelf creatief bezig was<BR/> dan geeft opeisen van ’t recht geen pas

7. Recht op ’t werk bij ’t werk wordt verlegd:<BR/> de maker zijn baas die krijgt ’t auteursrecht;<BR/> wilt u ’t anders, uw contract regelt het zo,<BR/> maar hoort dat eigenlijk niet in de CAO?

8. Een stichting, vennootschap of club heeft het recht<BR/> zolang zij de naam van de maker niet zegt,<BR/> zij wordt dan zelf als maker beschouwd,<BR/> tenzij er bewijs is van fout.

9. De maker die maakt onder een pseudoniem,<BR/> of zelfs met zijn naam helemaal niet te zien,<BR/> verschaft zo een volmacht aan zijn publicist,<BR/> zodat hij nu toch zijn auteursrecht niet mist.

10. Auteursrecht rust op beeld, muziek of verhalen,<BR/> maar, zo zei Romme eens tegen Van Dale,<BR/> graag wel met des makers stempel – <BR/> ’t geldt zelfs voor een lijstje warempel.

11. Overheidsteksten zijn vrij <BR/> daar hoort geen auteursrecht meer bij;<BR/> wet of vonnis zijn in publieke handen,<BR/> dat geldt niet voor de nieuwe Vermande.

12. Een werk openbaren kan op velerlei wijzen,<BR/> die hebben gemeen dat ze permissie vereisen<BR/> ook verhuren of lenen, en zelfs op TV,<BR/> tussen de schuifdeuren, dat telt niet mee.

12a. Wie zijn verhuurrecht aan een ander afgeeft,<BR/> krijgt een billijke vergoeding, zolang hij nog leeft,<BR/> voor elk fonogram ontvangt hij zo poen,<BR/> afstand hiervan kan hij niet doen.

12b. Het vrije verkeer van werken bestaat<BR/> zolang men verhuren of lenen maar laat;<BR/> uitputting geldt echter alleen Europees,<BR/> er is geen parallel voor het werk overzees.

13. Een kopie is niet slechts: slaafs nagemaakt,<BR/> ook de-film-van wordt hierdoor geraakt.<BR/> Wie vertaalt of bewerkt, wordt van inbreuk beticht.<BR/> Wat dan weer wel mag: de wet als gedicht!

13a. Die bits op het netwerk stromen voorbij<BR/> en lopen daarmee auteursrechtelijk vrij<BR/> een tijdlijk kopietje, daar kan men mee leven,<BR/> mits zonder waarde, en voor maar even.

14. Wie muziek vastlegt op een CD,<BR/> maakt daar echt een verveelvoudiging mee<BR/> dat geldt ook voor film op DVD,<BR/> beiden verboden – tenzij privé!

<BR/>Bloggen
15. Overnemen van nieuws is soms toegestaan<BR/> tenzij een voorbehoud er bij heeft gestaan<BR/> het geldt voor de pers, waaronder ook kranten.com<BR/> maar niet op een blog, dat is wat stom

<BR/>Citeren
15a. Citeren mag uit een openbaar werk,<BR/> de redelijkheid stelt hier wel paal en perk;<BR/> dit geldt trouwens ook bij een persoverzicht<BR/> de bron vermelden is natuurlijk verplicht.

15b. Overheidsteksten zijn vrij, stond hier ergens boven<BR/> maar dat had ik niet zomaar moeten beloven<BR/> Een auteursrecht kan liggen bij d’overheid<BR/> ’t werk mag dan wel gekopieerd en verspreid

15c. Lenen dat mag, zo is bepaald<BR/> omdat het boek zelf ook is betaald<BR/> De maker ontvangt wel een red’lijke duit<BR/> Artikelen 15d tot i werken dit verder uit.

16. De leraar mag kopiëren,<BR/> zolang het maar is om te doceren,<BR/> mits hij er geen cent voor ziet -<BR/> en vergeet de bronvermelding niet!

16b. De thuiskopie die is legaal,<BR/> dus downloaden wij allemaal.<BR/> Dit vindt de BUMA niet erg fijn,<BR/> vandaar dat 16c tot m er zijn.

16n. Restaureren is inbreuk, wist u dat al?<BR/> de bieb mag het wel, bij dreigend verval<BR/> ook het museum, of het archief<BR/> zolang het maar is zonder geldlijk motief

17. [Vervallen]

17a. Al sinds 1931 in de wet<BR/> maar nog nooit is die AMvB eens ingezet,<BR/> zelfs niet na het kabel-tv arrest -<BR/> zou het nog eens op Internet worden getest?

17b. Een zender mag zenden maar opnemen niet<BR/> tenzij men de film zo tijdelijke opslag biedt,<BR/> alleen, niet archiveren wat men zo vergaarde<BR/> behalve films met uitzonderlijke waarde.

17c. De BUMA kan voor ’t zingen de kerk uit,<BR/> omdat het auteursrecht hier op een grens stuit;<BR/> Samenzang in eredienst is vrij, met of zonder kaars,<BR/> maar betreft dit artikel eig’lijk ook vrijmetselaars?

17d. Als de regering een AMvB wil maken,<BR/> voor repro, vergoeding of om de DRM te kraken,<BR/> wordt die natuurlijk via ’t Staatsblad bekend<BR/> maar wel snel eentje voorlezen bij ’t parlement.

18. Kunst, zoals het in d’ openbare ruimte staat,<BR/> mag zonder problemen nu op de gevoelige plaat,<BR/> compileer van één maker’s werken hooguit een stel; <BR/> ’t hoofdonderwerp zijn, mag nu trouwens wel.

18a. Een toevallig gebruik mag als de minimis,<BR/> zoals dit couplet dat twéé regels is

<BR/>Parodie
18b. Er mag nu meer dan onder Sus & Wis,<BR/> zolang ’t maar om te lachen is:<BR/> er is nu recht op parodie,<BR/> alleen die Tanja was dat nie!

19. Wie een portret van zich laat maken,<BR/> hoeft het kopiëren daarvan niet te staken,<BR/> dat opent wellicht perspectieven,<BR/> maar krijg maar eens die negatieven!

20. De fotograaf nu daarentegen,<BR/> mag, zonder toestemming te hebben gekregen,<BR/> iemands portret niet openbaren,<BR/> dat geldt dubbel als er meer geportretteerden waren.

21. Wordt er zomaar een foto gemaakt<BR/> dan hoeft publiceren niet zomaar te worden gestaakt<BR/> De eiser moet komen met een redelijk belang<BR/> dat aantonen duurde bij Jee-Peetje niet lang.<BR/> <BR/> 22. Bij opsporing is ’t oom agent toegestaan<BR/> met een foto voorbij ’t auteursrecht te gaan<BR/> zij mogen dus meer dan Jan met de pet<BR/> maar hoe zit ’t nu met ’t pliesieportret?<BR/> <BR/> 23. Het lijkt misschien raar maar ’t moest wel gezegd:<BR/> wie een kunstwerk bezit, mag het vertonen, ja echt<BR/> ook een foto er van mag hij tonen, staat alhier bepaald<BR/> zolang er maar niemand hem hiervoor betaalt!

24. Kunst is uniek, maar dat hoeft niet altijd<BR/> soms wordt men met twee exemplaren verblijd<BR/> De schilder pleegt daarmee op rechten geen inbreuk<BR/> zelfs na ’t overdragen, dat is toch wel heel leuk.

25. De morele rechten zijn simpel fatsoen<BR/> toch blijkt het vaak lastig om dit goed te doen<BR/> De naam van de maker moet worden vermeld<BR/> en de eer van de maker wordt voorop gesteld

Arnoud

Nieuw op Iusmentis: Reclame en commerciële communicatie

Reclame, netjes gezegd commerciële communicatie is voor veel bedrijven van levensbelang, zeker op internet. De markt voor online adverteren is de laatste jaren dan ook enorm gegroeid. Merken en merkbescherming zijn daarbij cruciaal.

Tegelijk roepen advertenties, en zeker agressieve vormen zoals spam, popups en knipperende banners, weerstand op bij consumenten. Een interessante vraag is dan ook of je advertenties mag filteren.

Lees verder in Reclame en commerciële communicatie (in Zakendoen @ iusmentis.com).

Arnoud

De thuiskopie in de Donald Duck

Bij mijn Chinees lopen ze wat achter met de leesmap, dus ik moet nog een paar weken wachten, maar Bram wees me op de nieuwste Donald Duck met daarin een stripje waarin de neefjes muziek downloaden omdat ze geen twintig euro hebben voor de nieuwste CD van Jan Goudsmit:

Bron: Donald Duck 49 van 2007, © Disney Corp.<BR/> Bron: Donald Duck 49 van 2007, © Disney Corp.

De neefjes slaan de spijker op de kop hier: het zijn vooral de platenbonzen die aan de bedelstaf raken door downloaden en branden (wat overigens legaal is).

Donald besluit vervolgens honderd kopieën van de CD te maken en die weer door te verkopen. Maar het zal u niet verbazen dat platenbons Dagobert ingrijpt en tienduizend euro eist voor deze roofkopieën. Een schijntje trouwens met wat de Amerikaanse RIAA vraagt. Gelukkig kan Donald wegkomen met een mondelinge overeenkomst van onthouding.

Lees verder bij NieuwNieuws, dat ook nog verwijst naar de volledige strip. Het zal wel aan mij liggen, maar was het nou echt de bedoeling om de platenbonzen neer te zetten als zwemmend in het geld?

Maar toch nog een juridische vraag: is hier sprake van sluikreclame? Er wordt namelijk al druk gespeculeerd “of stichting BREIN hier achter zit”. Disney is zelf natuurlijk ook niet bepaald pro-downloaden, dus dat hoeft niet per se. En geen grappen over Tim Kuiken alstublieft, ook al zijn dat soort woordspelingen goed Donald Duck-gebruik. Maar of het nu Disney of BREIN is, mag je zo’n boodschap in de Donald Duck stoppen? Het is een ideële reclameboodschap tenslotte: download niet maar koop de CD. Nu is sluikreclame in Nederland verboden (art. 71m Mediawet), maar dat geldt alleen voor radio en televisie. Ik ken geen verbod op sluikreclame in tijdschriften, en al helemaal niet voor ideële reclame als deze.

De volgende keer: de Jonge Woudlopers behalen hun copyright-insigne.

UPDATE (21:32) de Donald Duck rectificeert (via ookmooi):

Met name de tekst die de neefjes uitspreken op bladzijde 25, plaatje 7, had een stuk minder braaf gemoeten en komt inderdaad niet overeen met de stijl van het weekblad dat veelal een wat brutale knipoog maakt naar bepaalde situaties. We betreuren het bijzonder dat dit verhaal zoveel ergernis en reacties opwekt en we zullen beslist alert zijn in het vervolg om vooral een ‘vrolijk weekblad’ te blijven.

UPDATE (4 december) Arjan Dasselaar pleit voor het ruimen van Donald Duck, of liever nog heel Duckstad, naar aanleiding van deze affaire.

Arnoud

Telephone spam from the bike police

Technology Law CultureVoor Olivier Oosterbaan’s blog Technology Law Culture schreef ik deze Engelstalige gastcolumn over mijn aanvaring met agent Van Geel:

Recently, I was enjoying a rare quiet evening when my phone rang. No caller ID. At 9:30pm, I wasn’t expecting a telemarketeer, so I took the call. It turned out to be a telemarketeer after all, but a peculiar kind: a police officer told me in a stern voice that I had been seen biking at night without my bicycle lights on. That couldn’t be right: if I had been seen, my lights must have been working!

Lees verder in Telephone spam from the bike police op Technology Law Culture.

Arnoud

[Powerpoint zondag] De Powerpoint zondag

Vanaf nu is elke eerste zondag van de maand Powerpoint zondag: een serie artikel over hoe je op een effectieve manier van Powerpoint gebruik kunt maken.

Er zijn twee soorten handleidingen over presenteren. De eerste soort gaat over het belang van een goede opbouw en gebruik van lichaamstaal, en meldt in hoofdstuk vijf dat een diashow op de computer een nuttig visueel hulpmiddel kan zijn. De tweede soort heet Extreem snel Powerpoint 2009 in 24 uur voor nitwits of iets in die trant en besteedt hele hoofdstukken aan knippen en plakken of het invoegen van complete interactieve websites in een presentatie.

Dit artikel is geen van beiden. Ik ga ervan uit dat je om kunt gaan met Powerpoint, en dat je niet opziet tegen het idee om een presentatie te geven. Mijn doel is er voor te zorgen dat je presentatie beter wordt dan presentaties zoals deze:

<br/> (Foto: Brevity door Zach Graham)

En ik vertel ook nog waarom de iPod wit is.

Arnoud<BR/> (inspiratie voor het idee Powerpoint zondag is security guru Bruce Schneier’s Friday Squid Blogging)

Plaatjes op je website (videopresentatie bij VCASMO)

Bij wijze van experiment heb ik eens een videopresentatie gemaakt bij VCASMO over plaatjes op je website. Gewoon, om te kijken of dit überhaupt praktisch is. Ondertussen is hij al gelekt, dus dan kan ik hem net zo goed aankondigen ook:

(Met dank aan Pierre Gorissen voor de praktische tips van videopresentaties)

En ja, dit filmpje embedden op je eigen blog (of waar dan ook) mag gewoon. Ik heb er namelijk in de licentie toestemming voor gegeven. Sterker nog, bij VCASMO moet je als auteur expliciet een licentie kiezen en aangeven of je embedden wilt toestaan of niet.

Ik ben heel benieuwd wat u er van vindt!

Nog veel meer vrije plaatjes vind je via Presentation Zen trouwens.

Arnoud