Waarom schrijven mensen open source?

Geplaatst op in Intellectuele rechten, nog geen reacties

Waarom schrijven mensen open source? Chris Anderson (van The Long Tail) denkt dat het dezelfde reden is als waarom mensen bloggen of aan Wikipedia knutselen: ze hebben even niets beters te doen.

Dat lijkt me -ahem- niet geheel juist. Je kunt best in een half uurtje vrije tijd een blogpost schrijven of het artikel over de grootte van de oren van de Ferengi aanpassen, maar een webbrowser schrijven kost toch iets meer tijd en coördinatie.

Bovendien is het voor de meeste ontwikkelaars gewoon werk. Scott Gilbertson schrijft dan ook terecht:

Jonathan Corbet of LWN.net released a study a couple of months ago that pegged corporate contributions to the Linux kernal at 65 percent. The breakdown of corporations involved included Red Hat with far and away the most contributions, along with IBM, Novell, the Linux Foundation (which employs Torvalds), Intel, and Oracle.

More recently OpenSUSE released a survey of users which found that very few of them actually work on the distribution. 84.7 percent are simply users of the distribution. Only 1.9 percent actually create new programs, and just 0.9 percent work on patches.

En die bedrijven doen dat heus niet omdat die programmeurs zich vervelen.

Arnoud

Acht misverstanden over GPLv3

Geplaatst op in Intellectuele rechten, nog geen reacties

Het blijft wachten op de definitieve tekst van GPL versie 3. Over een maand zou er een nieuwe concepttekst moeten komen, maar wanneer de definitieve versie er is, blijft een open vraag.

Dat heeft als vervelend bijeffect dat mensen gaan speculeren over wat er allemaal in zal komen en wat dat voor consequenties kan hebben. Ondertussen zijn er dus al aardig wat misverstanden en ruzietjes ontstaan.

Bruce Byfield zet in IT Manager’s Journal de misverstanden op een rijtje en legt uit wat er wel en niet klopt:

Some of these misunderstandings are due to the lengthy and public revision process for GPLv3, which offers plenty of opportunity for rumors and misreadings. Others may be due to the extensive rewriting of several key sections of GPLv3, notably the language on patents and TiVoization, during the process, so that people are concerned about issues from earlier drafts that the current one corrects or addresses. Still others seem due to willful misunderstandings by opponents of free and open source software. Perhaps, too, the fact that GPLv3 is more obviously a legal document in structure and content than GPLv2 adds to the confusion. But, whatever the origins of the misunderstandings, many have gained currency in both the media and some parts of the free and open source software community.

In 2006 deed hij hetzelfde voor GPL versie 2. Het is ergens wel zorgwekkend dat een concepttekst al minstens zo veel misverstanden heeft opgeleverd als een 15 jaar oude eerdere versie.

Arnoud

Hoe krijg je 1200 bezoekers in een dag extra?

Geplaatst op in Iusmentis, nog geen reacties

Hoe krijg je 1200 bezoekers in een dag extra? Als nu.nl onder het kopje NVPI wil verbod op ‘illegaal downloaden’ het volgende schrijft:

Het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal is in Nederland niet illegaal. De wet verbiedt alleen het aanbieden ervan.
met inderdaad de woorden ‘niet illegaal’ gelinkt naar mijn site.

Ergens wel leuk, maar ik heb het niet bedacht. Die eer gaat naar auteursrechtexpert en hoogleraar Bernd Hugenholtz, die al in 2000 schreef:

Downloaden is reproduceren, daarover zijn de auteursrechtgeleerden het wel eens. Is hier sprake van kopiëren voor eigen gebruik? Vermoedelijk wél; als het kopiëren van gehuurde of geleende CD’s is toegestaan, moet het downloaden van Napster-bestanden ook kunnen.
Maar wellicht dat mijn site er aan bijgedragen heeft dat zijn vermoeden nu algemeen geaccepteerd is?

Arnoud

Sun pleit voor betaalde open source

Geplaatst op in Intellectuele rechten, nog geen reacties

Sun pleit voor betaalde open source, zo meldt Computable.

Softwareontwikkelaar Sun heeft moeite met de manier waarop andere bedrijven gratis open source verder ontwikkelen en er vervolgens veel geld aan verdienen. Daarom stelt de onderneming voor om open-sourceontwikkelaars te betalen voor de codes.

Bedrijven doen mee aan open source omdat het kosten bespaart en het zo mogelijk is om te focusseren op de differentiators. Dat kun je zien als “veel mensen werken gratis aan open source en bedrijven profiteren daarvan”. Maar dan negeer je natuurlijk wel het feit dat die bedrijven ook weer bijdragen aan open source.

Hoe Sun het betalingsmodel ziet, is nog niet duidelijk. Licentievergoedingen zitten er niet in, dat is strijdig met het hele model van open source. Je zou kunnen denken aan een eenmalig bedrag (een premie of bounty) voor het ontwikkelen van bepaalde features, of een vergoeding voor ondersteuning.

Arnoud

112.nl moet worden overgedragen aan de Staat

Geplaatst op in Intellectuele rechten, nog geen reacties

De Nederlandse staat is via de rechter uiteindelijk toch in het bezit gekomen van de domeinnaam 112.nl, zo meldt Bram Heerink, die de naam in 2001 registreerde. Deze uitspraak in kort geding komt opmerkelijk snel: twee weken na de zitting (waarvan Arnout Veenman verslag deed). Bram Heerink heeft zelf het vonnis online gezet.

Ook opmerkelijk is het feit dat het helemaal niet gaat om de domeinnaam 112.nl. Domeinnamen met alleen cijfers zijn gereserveerd voor de persoonsdomeinnamen, een idee uit 2000 dat het wel leuk zou zijn als meneer Jansen die op 17 maart geboren is de domeinnaam jansen.173.nl kon registreren. Nogal een flop, maar Bram Heerink maakte er slim gebruik van door te kiezen voor het nummer 112 en als “naam” de tekst ‘www’: www.112.nl.

De rechter moest vervolgens een belangenafweging doen tussen Heerink’s belang om onder die naam een startpagina met links over alarmdiensten te mogen onderhouden, en het belang van de staat om via www.112.nl overheidsinformatie over de 112-dienst te publiceren.

Daar was hij snel klaar mee: de Staat heeft een “onmiskenbaar belang om de burgers goed en snel te kunnen informeren, in het bijzonder op het gebied van hulpdiensten.” Tegen zo’n zwaar belang is nauwelijks een nog zwaarwegender belang denkbaar. Dus moest de domeinnaam worden overgedragen.

Pardon, moest het persoonsdomein www onder het nummer 112 worden overgedragen aan een door de Staat aan te wijzen persoon. Het reglement van SIDN over domeinnamen verbiedt immers dat rechtspersonen een persoonsgebonden domeinnaam gebruiken. En dat reglement is dwingend.

Tweakers heeft het nodige aanvullend commentaar.

(Helaas, Arjan)

Arnoud

12 Amerikaanse wetten over bloggen

Geplaatst op in Informatiemaatschappij, nog geen reacties

Op de Amerikaanse site Aviva vond ik een nieuw artikel met 12 belangrijke Amerikaanse wetten ‘die elke blogger moet kennen’. Amerikaans recht is natuurlijk heel wat anders dan Nederlands recht, maar als je de tekst als een verzameling adviezen en vuistregels leest, kom je ook in Nederland een heel eind. Zeker waar het gaat om achtergelaten commentaar en auteursrecht. De stukken over belasting en het oprichten van je eigen bedrijf mag je overslaan.

Meer politiek georienteerd is de EFF’s Legal Guide for Bloggers. In Nederland is er mijn gids Legaal bloggen en het Belgische artikel U Blogt Toch Ook? van Edwin Jacobs en Wim Schreurs.

Arnoud

OPTA beboet ‘wardrivende’ spammer

Geplaatst op in Ondernemingsvrijheid, Security, nog geen reacties

Het Nederlandse bedrijf ID2001 moet een boete van 55.000 euro betalen voor het verspreiden van ongewenste reclamemailtjes, zo meldt onder andere Computable. Deze zeer hoge boete (slechts eenmaal werd een hogere opgelegd) voor spam werd onder andere veroorzaakt door het ‘wardriven’, het door een woonwijk rijden en meeliften op andermans onbeveiligde draadloze netwerken. En dat is verboden.

Arnout Veenman van ISPam.nl weet meer:

De reden dat de boete zo hoog is, heeft te maken met het feit dat de spammer over een langere periode zat te spammen. Terwijl deze al in een redelijk vroeg stadium een waarschuwing van OPTA had ontvangen, maar deze in de wind sloeg. Verder wordt het de spammer ook aangerekend dat hij een gefingeerde identiteit gebruikte en niet in ging op verzoeken van consumenten om geen berichten meer te ontvangen.

Klachten over spam kun je overigens kwijt op Spamklacht.nl. Klachten via deze site zetten de OPTA op het spoor van deze spammer.

Arnoud

Want zo is het ook! is er weer

Geplaatst op in Iusmentis, nog geen reacties

Na een stilte van bijna vijf maanden is Tink van Want zo is het ook! er weer:

Laat ik het maar gewoon zeggen: ik maakte me al een tijdje behoorlijk zorgen. Ja, echt. Noem het ouderwetsch of preuts: ik trok het erg slecht. Uitgaan was een helletocht gelijk. Want in ieder schimmig hoekje van een willekeurige dansvloer stonden jongetjes- en meisjespubers dingen te doen die kleine jongetjes en meisjes niet horen te doen. Vind ik. Moet iedere jongeling maagd blijven tot het huwelijk? Neen, natuurlijk niet. Wat als er geen huwelijk komt? Dat zou wreed zijn.

De oplossing: jumpen! (wie noemde dat nu ook weer als eerste linedancen voor gabbers)

Arnoud

“Stalking via mobiel niet minder ernstig dan fysieke stalking”

Geplaatst op in Informatiemaatschappij, nog geen reacties

Niet echt internetrecht, maar er wel vlak langs. In een recent vonnis over belaging (“stalking”) las ik de volgende opmerking:

De rechtbank merkt hierbij nog op dat zij niet gevoelig is voor het argument van de raadsman dat belaging via de mobiele telefoon als minder ernstig dient te worden aangemerkt dan belaging middels bijvoorbeeld het voortdurend voor het huis van de belaagde langsrijden.

Het lijkt mij dat dat voor belaging via Internet net zo goed op moet gaan. Belaging is strafbaar (art. 285b Strafrecht) als stelselmatig opzettelijk inbreuk maken op eens anders persoonlijke levenssfeer om die ander ergens toe te dwingen. Zo’n inbreuk kan net zo goed per e-mail als per telefoon plaatsvinden.

Arnoud

Google eist domeinnamen van Nederlander op

Geplaatst op in Intellectuele rechten, Ondernemingsvrijheid, nog geen reacties

Onder andere Tweakers en The Register melden dat Google heeft gedreigd met een rechtszaak wegens merkinbreuk over de sites Googledatingsite.nl, Googleonlineshop.com, Googlecommunity.nl en Googlestore.nl. De eigenaar Marcel van der Werf acht de beschuldiging kansloos:

Volgens de beschuldigde is een merk namelijk gelinkt aan een product, maar niet aan het alfabet. Het feit dat de term ‘Google’ in zijn domeinnamen voorkomt, ziet hij dan ook louter als een toevallige verzameling letters die gebruikt kunnen worden om een computer te bereiken, maar niet als een merknaam.

“Deze creatieve opvatting vindt geen steun in het recht”, zou mijn docent merkenrecht zeggen. Dit verweer zou wellicht opgaan als domeinnamen willekeurig werden toegekend en deze keer toevallig de letters g-o-o-g-l-e zouden bevatten. Maar zo werkt het natuurlijk niet. Helemaal niet als je er ook nog eens “Powered by Google” bij zet.

De site Googledatingsite.nl werd alvast maar gesloten door zijn provider. Deze zou verhuisd zijn naar Rusland (“want in Rusland hebben Amerikanen niet zoveel te vertellen”), wat niet alle klanten even leuk vonden.

En voor wie nu denkt “ja maar een google is toch een getal, een 1 met 100 nullen”: dat heet een googol, met O-L dus. En bovendien, ook namen van bestaande dingen mogen als merk worden geregistreerd. Inclusief nummers (bijvoorbeeld vijf, tien of voor mijn part 1850). Google had dus ook best Googol mogen heten, en dan was de uitkomst precies hetzelfde geweest.

Arnoud