Tag: Grappig

About Grappig

Subscribe Feeds

Een originele laagsteprijsgarantie

Geplaatst op in Iusmentis, 5 reacties

vliegticket.pngEen lezer wees me op de laagsteprijsgarantie van Vliegwinkel, met daarin deze opvallende clausule:

8. Tickets aangeboden door low cost maatschappijen zijn uitgesloten van de laagste prijs garantie, aangezien hun tarieven dagelijks zeer sterk fluctueren. Tickets voor Business Class en First Class en vakantievluchten (charters) die u via de zoekoptie “vind een vakantie” heeft geboekt, zijn eveneens uitgesloten.

Op zich mag je je garanties afgeven zoals je wilt, maar je moet wel duidelijk zijn in wat de voorwaarden zijn. Zo is het vrij normaal dat bedrijven speciale acties van concurrenten uitsluiten van een laagsteprijsgarantie.

Maar deze vind ik wel erg origineel: men garandeert goedkoper te zijn dan elke andere maatschappij, met uitzondering van de goedkope maatschappijen. Ehm, hoe bedoelt u?

Update: ik moet beter lezen, men biedt niet een algemene laagsteprijsgarantie maar een garantie dat een gegeven ticket tegen de laagste prijs beschikbaar is (dank Arnout!). En dan kan ik beter begrijpen dat men low cost carriers buiten de vergelijking houdt.

Arnoud

Mijn website scoort te hoog, mag dat?

Geplaatst op in Iusmentis, Ondernemingsvrijheid, 12 reacties

top-123-lijst-ranking-score.pngBij Fok! meldde een SEO-ende webmaster over een akkefietje met Google-resultaten:

Nou krijg ik vandaag dus een boze mail van een meneer van ‘bedrijf X (ik zal zoals gewoonlijk het beestje niet bij z’n naam noemen) of ik niet een tekst van één van mijn websites wil aanpassen, want door een geheel toevallige vermelding van twee losse woorden in de betreffende tekst, staat de website waar deze tekst op staat hoger in de zoekresultaten van Google dan de website van bedrijf X, en daar is meneer natuurlijk niet blij mee.

Tsja, dat is dan toch echt pech voor meneer. Hoger scoren dan een ander mag, of dat nu toevallig of opzettelijk is.

Het kan riskant worden als de twee losse woorden een handelsnaam of gedeponeerd merk van bedrijf X zijn en deze webmaster een concurrent van X is. SEO op andermans merknaam kan een vorm van merkinbreuk opleveren, wanneer je die merknaam gebruikt om mensen andere producten of diensten onder de neus te duwen dan de merkproducten.

Maar het is ook weer niet zo dat de merkhouder als enige mag scoren op de merknaam. Zo won Douwe Egberts-verkoper Capriole ooit van DE zelf omdat zij het recht had om reclame te maken voor Douwe Egberts-koffie. En dat zij daarbij hoger scoorde dan de merkhouder, was verder prima.

Meneer kan natuurlijk bij Google klagen, maar ik vrees dat hij ook daar juridisch niet ver komt. Er is geen enkel argument waarom je hoger dan iemand anders zou ‘moeten’ scoren in de zoekresultaten.

Heeft iemand nog een leuke truc voor deze teleurgestelde meneer X om toch hoger te scoren dan deze webmaster? Black hat mag, ik ben benieuwd wat er zoal mogelijk is.

Update (11:07) hey Veldmuis, dat kan creatiever.

Arnoud

Legal 360: zo kan het ook

Geplaatst op in Informatiemaatschappij, Iusmentis, 13 reacties

legal360.pngDe laatste tijd krijg ik erg veel uitnodigingen om lid te worden van Legal 360, een “networking-site voor juridische professionals”. Bij deze: nee, dank u.

Legal 360 hanteert een bekende maar zeer irritante truc:

Contacten kunnen met een handige tool snel worden geïmporteerd vanuit o.a. Outlook, Yahoo, Gmail of Hotmail.

En bij dat “o.a.” hoort ook LinkedIn, waar veel van de mensen op zitten die mij uitnodigen. Oftewel: upload uw adresboek en wij mailen al uw vrienden.

Edit: bent u lid van Legal 360? Zo ja, zou u dan hieronder willen uitleggen hoe deze feature precies werkt? Moet je zelf de adressen kiezen naar wie de mail gaat, of is het altijd je complete adresboek?

Gelukkig bleek het bedrijf responsief. Na mijn boze mail dat ik geen zin had in die uitnodigingen, reageerde men dezelfde dag nog dat er een blacklist ingebouwd zou worden waar iedereen zijn of haar e-mailadres kon achterlaten om vervolgens gevrijwaard te worden van uitnodigingen. Best wel netjes, en een aardige aanvulling op de recente regels van OPTA/CBP over tell-a-friend systemen. Zo kan het dus ook!

Arnoud

Dilbert’s arbeidsconflict

Geplaatst op in Informatiemaatschappij, Iusmentis, 14 reacties

De afgelopen paar dagen een aardige serie Dilbert-strips over Dilbert’s nieuwe bedrijfje Dilbertfiles (ja, het bestaat echt). Dilbert had kennelijk tijd genoeg op kantoor, en besloot een dienst te bouwen waarmee mensen grote bestanden naar elkaar kunnen sturen. Dat bleek zo goed te gaan dat hij ontslag nam om rijk te worden met zijn nieuwe werk.

Maar helaas bleek uit de strip van vandaag dat dat anders uit gaat pakken:

dilbert-20090123-panel1-scott-adams.png

Voor de rest, zie Dilbert comic strip for 01/23/2009 from the official Dilbert comic strips archive. Naar Nederlands recht zou Dilbert trouwens waarschijnlijk wel dezelfde problemen kunnen verwachten.

Welke strips lezen jullie trouwens? Ik houd dagelijks naast Dilbert ook UserFriendly, XKCD en Ctrl-Alt-Del bij.

Arnoud

Juridische voorspellingen voor 2009

Geplaatst op in Iusmentis, 3 reacties

Ik ben geen medium, en jullie ook niet (voor zover ik weet), maar het leek me toch leuk om op deze laatste dag van het jaar eens wat voorspellingen voor 2009 te doen op internetrechtgebied. Doen jullie mee?

  1. We gaan meer rechtszaken over scrabbleclaims krijgen, maar die worden in overwegende mate gewonnen door de gedaagden. Oftewel: niks drie maal woordwaarde.

  2. We krijgen eindelijk een uitspraak over de juridische status van technische normen en of de opstellers daarvan deze werkelijk alleen tegen betaling beschikbaar hoeven te stellen.

  3. Er komen geen rechtszaken over octrooiinbreuk door open source.

  4. Het Europees Octrooibureau beantwoordt haar vraag over de grenzen van ‘computer-implemented inventions’ onder het Europees Octrooiverdrag, en gebruikt daarbij heel vaak woorden als ’technisch effect’ of ’technisch karakter’, maar een lekker werkbare regel komt er niet. Mijn gok: een software-uitvinding is technisch als deze technische aspecten bevat, waarbij de computer niet meetelt als technisch aspect.

  5. Een webwinkel krijgt het aan de stok met de Consumentenautoriteit omdat ze eisen dat producten in ongeopende verpakking retour moeten.

Arnoud

Rus claimt merk op ;-), Merkenbureau zegt :P

Geplaatst op in Iusmentis, Ondernemingsvrijheid, 5 reacties

rusphone-trademark-smiley.pngHet is wat vroeg voor 1 april, maar toch: een Rus claimt een merkrecht op 😉 verkregen te hebben van het Russisch Octrooi- en Merkenbureau. De Telegraaf, dat het abusievelijk over een copyright heeft, legt uit dat de man van plan is bedrijven geld te gaan vragen voor het gebruik van 😉.

Onzin natuurlijk, maar niet vanwege het feit dat 😉 al langer bestaat. Op zich is het namelijk toegestaan om bestaande woorden of tekens als merk te deponeren. Denk aan Sparta en Ajax, bestaande namen die toch echt merken voor fietsen en schoonmaakmiddel zijn. En toevallig ook nog eens voetbalclubs. Uitgever Boom heeft ook een keurig merkrecht.

Wel is vereist dat je dat woord gebruikt in een andere betekenis dan die van het woord zelf. Een groenteboer zal met Apple niet ver komen, maar de computerboer wel. Je moet dus op een of andere manier dat woord zo gaan gebruiken dat het met jouw bedrijf of product geassocieerd gaat worden. En dat zal met 😉 niet meevallen – dat is zo’n bekend algemeen symbool dat een bedrijf dat niet meer kan claimen.

Ondertussen is al bekend geworden dat Ruspatent het merk ingetrokken heeft omdat het geen onderscheidend vermogen heeft. “😉 niet in staat om de fabrikant en kan niet functioneren als een handelsmerk” aldus Google Translate.

Wie weet de origineelste smiley?

Arnoud

Opmerkelijk: Werkgroep Auteurswet versus Auteurswet

Geplaatst op in Intellectuele rechten, Iusmentis, 3 reacties

teeven-boek91.pngVia-via las ik op de weblog van Fred Teeven over werk aan de winkel voor de Parlementaire werkgroep Auteurswet waar hij zitting in heeft. Goede zaak, zo’n werkgroep. Het korte berichtje was om twee redenen opmerkelijk. Ten eerste vanwege Teeven’s quote:

Op onderdelen lijkt de handhaving van de intellectuele eigendom hopeloos verouderd.

Ten tweede omdat het plaatje bij de blog mij toch wel heel erg bekend voorkwam. Collega’s van Volledig berichtBoek 9, vindt u dat de Auteurswet zo moet worden aangepast dat bloggers als Teeven uw plaatjes bij hun berichten mogen laten zien?

En iets serieuzer: heeft u nog tips voor de heer Teeven?

Arnoud

Monty Python in actie tegen Youtubers

Geplaatst op in Innovatie, Intellectuele rechten, Iusmentis, 2 reacties

monty-python.jpgMonty Python en internetcultuur zijn al jaren onlosmakelijk met elkaar verbonden. Spam heet spam dankzij de Spam Song, bijvoorbeeld. Op Youtube vind je dan ook tientallen zo niet honderden filmpjes met hilarische fragmenten van deze unieke groep. Allemaal wel zwaar ongeautoriseerd natuurlijk, en daar gaat Monty Python nu wat aan doen:

No more of those crap quality videos you’ve been posting. We’re giving you the real thing – HQ videos delivered straight from our vault. What’s more, we’re taking our most viewed clips and uploading brand new HQ versions. And what’s even more, we’re letting you see absolutely everything for free. So there!

Monty Python heeft nu dus haar eigen Youtube-kanaal, waar alle belangrijke clipjes gewoon netjes online staan. Wel met het dringende verzoek om de DVD’s te kopen (als je die niet al hebt natuurlijk).

Wat is jullie favoriete Python-moment? Het mijne: de Black Knight!

Uw eigen filmpjes kunt u hieronder kwijt, het liefst inclusief embed code zodat we allemaal meteen kunnen genieten.

Via ZB Digitaal.

Arnoud

Aansprakelijk voor out-of-office bericht?

Geplaatst op in Iusmentis, Ondernemingsvrijheid, 3 reacties

Misschien dat disclaimers bij e-mails toch niet zo onverstandig zijn. Wat nu als mensen je out-of-office mededeling als antwoord op hun offerte of vraag beschouwen? Je zou denken dat dat niet voor zou moeten komen, maar de praktijk is anders. Wat te denken van dit bord:

bordje-engels-welsh-out-of-office.jpg<br/> (bron: BBC news)

Het Engels is prima leesbaar, maar de Welsh tekst betekent “Ik ben niet op kantoor, maar mail uw vertaalwerk gerust.” Pijnlijk.

Als je nu als Welshtalige vrachtwagenchauffeur toch linksaf gaat, en je krijgt een boete, zou je daar dan vanaf kunnen komen met dit bordje?

En gebeurt dit in Friesland ook wel eens?

Arnoud