“Begin dan een rechtszaak” – over portretrecht en mobieltjes

Geplaatst op in Intellectuele rechten, nog geen reacties

Internetrecht op televisie: Christiaan Alberdingk Thijm vertelt in het NOS Journaal wat je als geportretteerde kunt beginnen tegen misbruik van je portret. Bekijk de uitzending (het stuk begint op 4:00).

Het advies: probeer te achterhalen wie de foto maakte, en/of wie achter de website zit, en begin dan een rechtszaak. Alhoewel een boze brief vaak ook heel aardig kan werken.

Voor meer over portretrecht, zie mijn eerdere postings. Heel in het kort: fotograferen van personen mag niet zomaar. De geportretteerde heeft ook bepaalde rechten. Op grond van zijn portretrecht mag de geportretteerde zich verzetten tegen publicatie als daarmee een redelijk belang van de geportretteerde in gevaar komt. Bijvoorbeeld een privacy-belang of een commercieel belang.

Arnoud

Reaguren op wetsvoorstellen

Geplaatst op in Informatiemaatschappij, Innovatie, nog geen reacties

Burgers en andere belanghebbenden moeten zich in de toekomst via internet uit kunnen spreken over nieuwe regelgeving van de overheid, zo vat Tweakers.net de brief samen die minister Hirsch Ballin van Justitie aan de Tweede Kamer heeft gestuurd. Het gaat om concepten van wetten en algemene maatregelen van bestuur in de fase vóór besluitvorming in de ministerraad, en dat is nog weer voordat ze in de Tweede en Eerste Kamer komen.

In de brief meldt de minister:

Met de werkgroep ben ik van mening dat consultatie via internet over regelgeving in voorbereiding de transparantie van en participatie van mensen bij het maken van wetgeving vergroot. Dit kan bijdragen aan beter uitvoerbare en handhaafbare wetgeving, waardoor het vertrouwen in de overheid wordt versterkt.

Het volledige voorstel staat ook online.

Arjan Dasselaar vindt het trouwens maar een wassen neus.

Arnoud

“Advertenties niet bekijken is inbreuk en diefstal”

Geplaatst op in Informatiemaatschappij, Iusmentis, Security, 7 reacties

Speciaal voor Branko: Dit is Adblock PlusIk bekijk geen advertenties, mag dat? Veel Firefox gebruikers installeren de AdBlock Plus plugin, die automatisch advertenties en popups wegfiltert uit webpagina’s. Dat bladert een stuk rustiger, maar sitebeheerders zien hun advertentie-inkomsten natuurlijk wel omlaag gaan. Eén sitebeheerder is daar zo boos over geworden dat hij de site Why FireFox is Blocked is begonnen. Daarop fulmineert hij:

Software that blocks all advertisement is an infringement of the rights of web site owners and developers. Numerous web sites exist in order to provide quality content in exchange for displaying ads. Accessing the content while blocking the ads, therefore would be no less than stealing. Millions of hard working people are being robbed of their time and effort by this type of software.

Inbreuk van welke rechten, vraag ik me dan af. Het recht om geld te verdienen? Niemand is verplicht om advertenties te bekijken, laat staan er op te klikken. Het verschil tussen een advertentie waar ik overheen lees, en eentje die ik niet eens opmerk, zie ik niet.

Het auteursrecht dan? Het weghalen van een stuk van een webpagina is tenslotte een bewerking van een beschermd werk, en dat mag niet zonder toestemming. Zo is bijvoorbeeld een dienst die andermans webpagina’s naar WAP of andere formaten omzet, niet zomaar toegestaan. Maar daarbij is cruciaal dat de dienst de gewijzigde werken aanbiedt. Dat is openbaarmaking, doorgifte, en dat mag eenvoudigweg niet.

Een privépersoon die op zijn eigen PC een werk bewerkt, heeft veel meer auteursrechtelijke ruimte. De belangrijkste ruimte krijgt hij -alweer- door de thuiskopie:

de verveelvoudiging welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en welke uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van de natuurlijke persoon die zonder direct of indirect commercieel oogmerk de verveelvoudiging vervaardigt

Nu is advertenties filteren niet zomaar een kopie maken, maar een kopie in gewijzigde vorm. Echter, ook dat valt onder de thuiskopie. Want:

Onder de verveelvoudiging van een werk … wordt mede verstaan … iedere geheele of gedeeltelijke bewerking of nabootsing in gewijzigden vorm, welke niet als een nieuw, oorspronkelijk werk moet worden aangemerkt. (artikel 13 Auteurswet)

Waar dus “verveelvoudiging” staat, mag je ook lezen “iedere bewerking die geen nieuw werk oplevert”. En alleen de advertenties ergens uitknippen, levert geen nieuw werk op.

Via Security.nl, dat mogelijkheden voor misbruik signaleert: Internet Explorer is zo lek als een mandje qua beveiliging, dus je kunt nu onder het mom van broodroof mensen overhalen zich kwetsbaar op te stellen.

Arnoud

Algemene voorwaarden Planet Internet niet bindend

Geplaatst op in Informatiemaatschappij, 2 reacties

Internetprovider Planet biedt haar algemene voorwaarden op de verkeerde manier aan, waardoor een klant deze bij de rechter ongeldig kan laten verklaren. Tot deze opmerkelijke conclusie komt Steven Ras van ICTRecht in zijn rubriek op ISPam.nl. De vraag van deze week was: Hoe stel je algemene voorwaarden langs elektronische weg ter beschikking?

Kort gezegd moet je algemene voorwaarden vooraf of bij het sluiten van de overeenkomst overhandigen. Ja, op papier. De uitzondering is bij elektronische overeenkomsten. Dan is het genoeg om ze elektronisch beschikbaar te stellen. Maar daarbij geldt dan wel de extra eis dat de wederpartij de algemene voorwaarden op kan slaan. En daar gaat Planet de fout in:

Planet Internet maakt de algemene voorwaarden toegankelijk middels een tekstveld. Daarmee is aan het eerste vereiste voldaan. De wederpartij krijgt bij Planet Internet niet de mogelijkheid om de algemene voorwaarden te downloaden. Natuurlijk is het wel mogelijk om de tekst te selecteren en vervolgens naar WORD te kopiëren en op te slaan. Naar mijn mening mogen dergelijke handelingen niet van een wederpartij worden verwacht. Planet Internet voldoet dan ook niet aan het tweede vereiste van artikel 6:234, lid 1 sub c BW. Het gevolg voor Planet Internet is dat de wederpartij een beroep kan doen op vernietiging van bepaalde bedingen uit de algemene voorwaarden.

Eerder signaleerde Ras dezelfde problematiek bij de OTTO-voorwaarden (u weet wel, de LCD-TV van 99 euro).

Arnoud

Buma goes Creative Commons – Pilot flexibel rechtenbeheer

Geplaatst op in Innovatie, Intellectuele rechten, 2 reacties

Jaja, na anderhalf jaar is het dan toch zover: de Buma is compatible met Creative Commons. Creative Commons Nederland en de Buma zijn een Pilot flexibel rechtenbeheer (met irritante audio) begonnen:

Creative Commons Nederland en Buma/Stemra zijn een pilot gestart om muziekauteurs meer keuzevrijheid te bieden in de wijze van verspreiding van hun werken via internet. Binnen deze pilot is het mogelijk om Buma/Stemra vergoedingen te laten innen voor commercieel gebruik van je werk, en tegelijkertijd delen van je repertoire ter promotie aanbieden onder Creative Commons Licenties voor niet-commercieel gebruik.

De contracten tussen Buma en artiesten eisen dat de artiest alle rechten afstaat aan de Buma. Zoals Planet het uitlegt:

De verplichte uniforme winkelnering was steeds meer rechthebbenden een doorn in het oog. Zelfs om muziek op de eigen website te zetten moesten ze betalen aan Buma/Stemra.

Nu is dan de ‘ingewikkelde materie’ (aldus Buma tegenover Planet) eindelijk opgelost: artiesten behouden het recht hun eigen werk onder Creative Commons versie 3-licenties uit te brengen, mits ze maar de “Niet-Commercieel” varianten gebruiken.

En Marco Raaphorst zag dat het goed was. 😉

Arnoud

SCO versus Novell – einde verhaal voor SCO vs IBM?

Geplaatst op in Intellectuele rechten, nog geen reacties

Het bedrijf SCO, dat ruzie met IBM heeft over Linux, verloor onlangs een gerelateerde rechtszaak tegen Novell. Inzet van die zaak was wie nu eigenlijk eigenaar was van UNIX. SCO beweerde dat zij die rechten had gekocht van Novell, en dat IBM delen uit UNIX had gestolen en in het open source besturingssysteem Linux had verwerkt.

Op Ars Technica een uitgebreide analyse van de uitspraak in SCO vs. Novell: nee, de rechten lagen en liggen bij Novell. Bovendien heeft Novell het recht om SCO te verbieden gebruikers van UNIX met rechtszaken over UNIX lastig te vallen.

In the aftermath of federal district judge Dale A. Kimball’s recent ruling, which determined that Novell, not SCO, is the rightful owner of the UNIX copyrights, the once-mighty proprietary UNIX vendor is on the verge of annihilation. As SCO’s grasp on survival weakens and the company braces itself for descent into financial oblivion, much can be learned by reflecting on the circumstances of the case. A close reading of the ruling provides fascinating insight into the details of SCO’s battle and sheds light on the peculiar events through which SCO has branded itself with the bitter taint of infamy.

SCO heeft nog een aantal andere claims over richting IBM, zoals contractbreuk en schending van geheimhouding. Maar of die standhouden, wordt sterk betwijfeld.

Verrassend weinig discussie bij Tweakers.

Arnoud

Arrestatie voor illegaal gebruik draadloos netwerk (wifi)

Geplaatst op in Security, nog geen reacties

In Engeland is een man gearresteerd vanwege het feit dat hij zonder toestemming gebruik maakte van een draadloze internetverbinding, meldt Techzine.

De 39-jarige man werd dinsdag gearresteerd door twee politieagenten in West-Londen. Deze werden achterdochtig nadat zij de man buitenshuis zijn laptop zagen gebruiken, in de wijk Prebend Gardens. Tijdens ondervraging van de agenten gaf hij toe de onbeveiligde draadloze internetverbinding van iemand anders te gebruiken. Hij is op borg vrijgelaten terwijl de politie de zaak verder onderzoekt.
Niet de eerste keer trouwens.

Zowel in Nederland als in Engeland is het strafbaar om gebruik te maken van andermans draadloos netwerk wanneer het opzettelijk en wederrechtelijk gebeurt. Ook als daarbij geen beveiliging wordt omzeild of misleid. Wel moet het voor de ‘meesurfer’ kenbaar zijn dat hij op verboden terrein zit, bijvoorbeeld doordat een netwerknaam met daarin ‘verboden toegang’ wordt gebruikt.

Het is natuurlijk voor de politie erg lastig om te zien of iemand illegaal meesurft. Zonder aangifte door de eigenaar van het netwerk zou ik niet verwachten dat de politie optreedt. Maar je weet nooit wat het OM bedenkt natuurlijk als ze klaar zijn met downloaden aanpakken.

UPDATE: ik ben “juristen” volgens NU.nl.

Arnoud

Perfect 10 – oude zaak, nieuwe insteek

Geplaatst op in Intellectuele rechten, Iusmentis, Ondernemingsvrijheid, nog geen reacties

Perfect 10, de pornoboer met de vele rechtszaken, heeft er weer een nieuwe bij. Microsoft’s MSN Search wodt ditmaal aangeklaagd voor schending van auteursrecht omdat ze –net als Google– kleine versies laten zien van de plaatjes op de site van Perfect 10.

Hardleers? Misschien. Maar wel slim. Google staat bekend om haar laten we zeggen flexibele houding tegenover auteursrecht. Maar bij Microsoft ligt dat anders, zo verklaarde Perfect 10:

You would think that as a major copyright holder itself, Microsoft would be extremely sympathetic to concerns of other copyright holders, and would go out of its way to not copy copyrighted works without permission, or link to or promote massive thieves [sic] of other people’s property

Slim. Ik zie Microsoft niet zo snel roepen dat het maar eens wat minder streng moet met dat auteursrecht.

Arnoud

Het IP-adres van de pliesie

Geplaatst op in Iusmentis, Regulering, 1 reacties

CorCom Security Analysing meldt dat het IP-adres van de politie 194.151.195.208 is. Elk politiebureau in Nederland gebruikt namelijk dezelfde gateway om het Internet te bezoeken.

Oud nieuws? Ach. Ik vond het wel grappig om te kijken welke Wikipedia-edits er gedaan zijn vanaf dat adres. Afgezien van de nodige informatie over de politie zelf, ook een hoop edits van mogelijk verveelde agenten. Eentje leidde zelfs tot een officiële waarschuwing. De Engelstalige Wikipedia-edits van de politie vallen mee.

Arnoud