Wat zijn je rechten bij een gratis app?

| AE 8817 | Intellectuele rechten | 16 reacties

apple-app-store.pngEen lezer vroeg me:

Wat zijn eigenlijk je rechten bij gratis apps? Ook al betaal ik niet, ik heb toch gewoon een contract en een geleverd product gekregen. Waar kan ik de app-leverancier (of Apple) dan aan houden?

Inderdaad, ook bij levering van een gratis app heb je gewoon rechten. De EULA kan wel van alles zeggen, maar zo’n overeenkomst tot gebruik van een app valt gewoon onder het consumentenrecht en daarin heb je gewoon dwingend bepaalde rechten.

Zeker in Nederland, waar de Hoge Raad heeft bepaald dat software gekocht wordt. Daarmee zijn alle regels van conformiteit (wettelijke rente) en gratis herstel of vervanging gewoon van toepassing op software. Ook als de prijs nul is.

Natuurlijk kun je je wel afvragen óf sprake is van een juridische tekortkoming. Software heeft nu eenmaal altijd bugs, en moet in een complexe omgeving werken, waardoor een perfecte werking geen realistische verwachting is. Ook apps die gekoppeld zijn aan diensten, kunnen legitiem stoppen met werken. Dienstverlening mag altijd stoppen, en móet soms stoppen omdat dingen gewoon niet meer compatibel te krijgen zijn.

Een praktisch bezwaar is natuurlijk wel: wie gaat er ooit naar de rechter over iets dat hij gratis kreeg? Je krijgt immers nooit je proceskosten volledig vergoed, in ieder geval niet je tijd. Dus zakelijk gezien is die rechtszaak het nooit waard.

Arnoud

Mag je apps eigenlijk wel sideloaden?

| AE 8795 | Informatiemaatschappij | 12 reacties

apps-permission-toestemming-vragenHet is niet helemaal actueel meer nu Pokémon Go officieel in Nederland is, maar toch. Via Twitter de vraag: “als ik een niet legaal aangeboden kopie van app installeer ben ik dan illegaal bezig?” Veel mensen wilden namelijk al Go spelen terwijl dat officieel niet kon, maar via een trucje (de app sideloaden en een Australisch account bij de iTunes-store) werkte dat toch. Mag dat wel?

Sideloaden wil zo veel zeggen als een app niet via het officiële kanaal op je telefoon zetten. Erg moeilijk bij Apple, een kwestie van een vinkje zetten in het securityscherm bij Android. En de reden dat Apple zo moeilijk doet, blijkt uit de problemen bij Android: mensen installeren uit willekeurige bronnen iets dat belooft Pokémon Go te zijn, en blijken dan allerlei crapware erbij gekregen te hebben.

Maar goed, er zijn legitieme sites te vinden natuurlijk, zoals Apkmirror. Die hebben dan ook alleen gratis apps, waardoor ik vermoed dat het argument zal zijn dat er geen schade optreedt als je een gratis app extra doet verspreiden. Waar zeker wat in zit, maar auteursrechtelijk niet relevant: zonder toestemming mag je software niet verspreiden, punt. Hoe nuttig je verspreiding ook is. Tegelijk kan ik me bij een gratis app moeilijk voorstellen dat de developer daar bezwaar tegen maakt: meer installs is meer gebruikers (en hopelijk ook meer in-app aankopen).

Die truc met dat Australische iTunes-account is eigenlijk precies hetzelfde. Naar de letter van de EULA van Apple zal dat vast niet mogen, maar zolang je het alleen gebruikt voor gratis apps, is het moeilijk voorstelbaar dat er schade op zou treden. En zonder schade gaan procederen, dan ben je wel héél principieel.

Dus nee, naar de letter van de wet mag het niet. Maar specifiek bij gratis apps en andere situaties waarbij er evident nul schade is, zou ik het binnen de geest van de wet vinden.

Arnoud

Chatbot vecht ruim 160.000 parkeerboetes met succes aan, nou en?

| AE 8755 | Innovatie | 18 reacties

robot-lawyerEen app met een chatbot aangedreven door kunstmatige intelligentie heeft in 21 maanden met succes 160.000 parkeerboetes in New York en Londen aangevochten. Dat las ik bij Nu.nl (dank GJ). Allemachtig wat een buzzwords, de innovatie spát er vanaf. Dit móet wel een unicorn worden die de wereld gaat veranderen. Dit is toch véle malen beter dan al die stomme wizards die je op een stoffige desktopcomputer door een beslisboom heen leiden? Oké oké ik ben alweer rustig.

De app, DoNotPay genaamd, werkt vrij simpel. Je kiest een situatie (zoals parkeerboete), je beantwoordt wat vragen (welke situatie is van toepassing: mijn auto werd gestolen, ik moest naar het ziekenhuis, mijn auto heeft diplomatieke onschendbaarheid, etc) en op die basis worden vervolgvragen gesteld waarna een brief wordt samengesteld.

Ja, die heb ik ook, die dingen. Genereer je contract op maat, maak een NDA of stel een bewerkersovereenkomst op. En nog 40 van die contracten. En ik ben lang niet de enige. Het is technisch ook bepaald niet zo moeilijk om door een serie vragen te lopen en de uitkomst van de beslisboom te gebruiken om een tekst samen te stellen. De moeilijkheid zit hem in de juiste vragen stellen en de juiste teksten op te stellen bij ieder antwoord.

En het zal wel aan mij liggen, maar ik krijg dus echt jéuk van dit soort berichten. Oeh het is een app, dan is het innovatief en nog nooit eerder gedaan. Oeh wauw, het is een chatbot, dat is echt véél nieuwer dan een GUI waarbij je uit een serie antwoorden kiest. (Dat de chatbot een vraag stelt en je laat kiezen uit een serie antwoorden ipv vrije tekst, negeren we dan even.) Wauw, het is kunstmatige intelligentie. Maar hoe dan? Een beslisboom is geen kunstmatige intelligentie.

Oh en natuurlijk wint deze ‘chatbot’ geen rechtszaken. Dat doen de mensen die de brief insturen toch zelf.

Sorry, ik ben wat cynisch – ik realiseer me nu pas dat ik die generatoren AI smart contract builderbots had moeten noemen, dan had ik nu miljoenen durfkapitaal gehad. Maar pff.

Arnoud

Marathon oplezen gebruikersvoorwaarden apps duurt bijna 32 uur

| AE 8681 | Informatiemaatschappij | 22 reacties

Een marathon gebruikersvoorwaarden van populaire apps voorlezen in Noorwegen, is na 31 uur en 49 minuten afgerond. Dat meldde Nu.nl vorige week. De Noorse Consumentenbond had deze actie georganiseerd om de absurditeit van de app EULA aan te tonen: niemand leest ze, redelijkerwijs kán niemand ze lezen, dus waar zijn wij met zijn allen mee… Lees verder

Mag je iemands gezicht opzoeken op sociale netwerken?

| AE 8676 | Innovatie | 9 reacties

Rusland is in de ban van FindFace, een app waarmee gebruikers anderen kunnen identificeren door een foto van ze te maken, meldde de Volkskrant vorige week. De app vergelijkt een foto van iemands gezicht met profielfoto’s op Vkontakte, de Russische variant van Facebook. En dat is dan weer handig voor stalkers en dergelijk volk. Oh… Lees verder

Mag mijn smarttv worden ‘verbeterd’ door dingen uit te zetten?

| AE 8421 | Innovatie | 36 reacties

Een lezer vroeg me: Wij hebben een home cinema set met Smart TV. Daarmee kun je met apps van de leverancier televisie kijken, bijvoorbeeld Uitzending Gemist. Op zeker moment werkte dat niet meer, en navraag bij de fabrikant leerde me dat men had “besloten SmartTV niet langer te ondersteunen in het kader van verbetering van… Lees verder

Betaalde iOS-applicaties blijven bruikbaar nadat gebruiker geld terug vraagt

| AE 7334 | Intellectuele rechten, Ondernemingsvrijheid | 19 reacties

Huh. Het is sinds kort mogelijk om tot 14 dagen na aankoop van een iOS-app het betaalde geld terug te krijgen, las ik bij Tweakers. Sinds begin deze maand kun je binnen 14 dagen je app-aankopen bij Apple ongedaan maken en je geld terugkrijgen. Logisch, en dat past ook binnen de Europese consumentenwetgeving, maar die… Lees verder

Mag een school-app persoonsgegevens van kinderen naar derden sturen?

| AE 7205 | Intellectuele rechten, Privacy | 15 reacties

Digitaal lesmateriaal is iets totaal anders dan gewoon maar een boek op de computer: de software observeert en categoriseert al doende elk kind dat met zulk digitaal lesmateriaal werkt. Dat schreef Karin Spaink vorige week naar aanleiding van een Kamerbrief over allerlei apps en tools die persoonsgegevens van leerlingen bijhouden. Dat roept meteen een belangrijke… Lees verder

Mag een Goede Samaritaan monitoren of je Twitterfeed suicidaal zou kunnen zijn?

| AE 7120 | Ondernemingsvrijheid, Uitingsvrijheid | 11 reacties

De Good Samaritans, een crisishulpverlener, lanceerden onlangs de Radar-dienst. Deze leest mee in je Twitterfeed en geeft een signaal als iemand in je feed suicidaal lijkt te zijn. Dat gaf behoorlijk wat ophef, want de dienst kan misbruikt worden door trollen die een kwetsbaar iemand eens goed te grazen willen nemen. Plus, het is een… Lees verder