Een lezer vroeg me:
Op mijn internetforum heb ik een gebruiker die mij vraagt om zijn persoonsgegevens toe te sturen op basis van de Wet bescherming persoonsgegevens. Prima, maar hoe ver gaat dat? Hij vraagt bijvoorbeeld om alle logs met zijn IP-adres, alle privéberichten van en naar hem, maar ook om forumberichten en privéberichten van anderen waar het over hem gaat, want dat zouden óók persoonsgegevens zijn!
Als iemand persoonsgegevens verwerkt, heeft de betrokken persoon een recht van inzage (art. 35 Wbp):
een volledig overzicht [van de gegevens] in begrijpelijke vorm, een omschrijving van het doel of de doeleinden van de verwerking, de categorieën van gegevens waarop de verwerking betrekking heeft en de ontvangers of categorieën van ontvangers, alsmede de beschikbare informatie over de herkomst van de gegevens.
Zaken als logs over iemand zijn persoonsgegevens, en hij heeft dus recht op een kopie van die logregels met zijn IP-adres of zijn gebruikersnaam. (Mits ze er nog zijn, er is géén logplicht of bewaarplicht voor forums.)
Het klopt theoretisch echter wel dat oók berichten met zijn naam erin persoonsgegevens zijn – het enkele feit dat zijn naam erin staat, maakt het bericht een persoonsgegeven. Ik zou echter zeggen dat privéberichten niet hoeven te worden overlegd aangezien niet jij maar de afzender die ‘verwerkt’, jij hebt immers geen zeggenschap op wat men in een pb schrijft.
Iemands profiel op een forum telt ook als een verzameling van persoonsgegevens, daar zal dus ook een kopie van meoten worden afgegeven. En datzelfde zou je kunnen beredeneren voor de berichten die iemand zelf heeft geplaatst. Dat is natuurlijk veel werk, maar dát is geen argument om een verzoek om inzage te weigeren. Dat blijkt uit het Dexia-arrest van de Hoge Raad, waarin men bepaalde dat deel van dit recht is het verkrijgen van kopieën en afschriften van persoonsgegevens (inclusief transcripties van opgenomen telefoongesprekken), tenzij sprake is van bijzondere omstandigheden.
Het feit dat Dexia kosten moet maken om aan [verweerder] kopieën en transcripties te kunnen verstrekken, en het feit dat er enige tijd gemoeid is met het traceren van de telefoongesprekken met [verweerder], leveren geen bijzondere omstandigheden op als hier bedoeld, …
Ook met grote ‘administratiekosten’ mag je mensen niet proberen te ontmoedigen: een inzageverzoek mag wettelijk gezien maximaal € 5 kosten.
Privéberichten en berichten van anderen waarin iemand genoemd wordt zijn ook persoonsgegevens over die genoemde persoon. Echter, die moeten afgeven zie ik zo snel niet gebeuren. Allereerst kun je je afvragen of de forumbeheerder wel de ‘verantwoordelijke’ is in de zin van de wet – hij koos er niet voor dat die gegevens in die berichten terecht kwamen, immers. Dat was de afzender van het bericht. Dus díe is volgens mij de persoon die je om inzage moet verzoeken.
Daar komt bij dat de wet stelt dat wanneer “een derde naar verwachting bedenkingen zal hebben”, je eerst die derde moet vragen om zijn ‘zienswijze’ over het inzageverzoek. Gezien het feit dat het om privéberichten gaat lijkt het me logisch dat die zienswijze is “eh, nee, privébericht”. Hoewel het briefgeheim formeel niet geldt voor e-mail of privéberichten, zit er wel een zwaarwegend privacybelang op zulke berichten. En dat blokkeert dan het recht van inzage.
Natuurlijk, je voelt op je klompen aan dat deze bezoeker een beetje zit te stangen. Hij zal gok ik boos zijn omdat hij geband is, of hij heeft ruzie met andere forummers en wil ammunitie uit die privéberichten. Maar daar kun je niet zo veel mee als beheer. Je hoeft geen reden te hebben om inzage te krijgen, het feit dat je persoonsgegevens worden verwerkt is die reden. Pas als je onevenredig vaak om gegevens gaat vragen of andere bijzondere omstandigheden, zou er heel misschien sprake kunnen zijn van misbruik van recht. Je zult dus aan de slag moeten en die gegevens moeten verzamelen.
Als je echt zou willen terugpesten dan lever je alle informatie op papier aan, dat moet immers formeel nog steeds van de wet. Tevens eis je dan vooraf betaling van de € 5, dat mag, en verlang je kopie identiteitsbewijs want je bent verplicht de identiteit van de verzoeker te controleren. En daarna verlang je bewijs dat hij de eigenaar is van het account; ik ben héél benieuwd hoe je dat gaat bewijzen als forummer.
Arnoud
Een jaar geleden blogde ik over de vraag wat een forumbeheerder weg moet gooien als een (ex-)lid daarom vraagt. In de comments 
Hee, foto’s overnemen, mag dat nou toch? 
Het beheer van het Brandweerforum is 
Met enige regelmaat krijg ik klachten van forumgebruikers die met lede ogen toe moeten zien hoe het beheer van hun forum de eigen huisregels negeert. En dat steekt, zeker als zij zelf wél aangesproken worden op overtredingen van diezelfde regels. Of, in een iets andere variant, van derden die prachtige beloftes over keurig taalgebruik en geen negatieve zaken in de voorwaarden zien maar op het forum zelf een berg smadelijke bagger over henzelf aantreffen. Is daar iets aan te doen? Kun je het beheer aan zijn eigen voorwaarden houden?
Een lezer vroeg me:
Zeer, zeer regelmatig krijg ik mails met als strekking “ik ben verbannen op een forum en dat vind ik onterecht”, met vervolgens een hele trits redenen waarom dat onterecht zou zijn. Men had bijvoorbeeld niet gezegd waarom, of niet de eigen huisregels goed gelezen, of de beheerder had wel iets gemeld maar wil niet in discussie over de feitelijke onjuistheden. Of hij trekt niet één lijn, zijn vriendjes mogen wel blijven maar de kritische forummer wordt eruit geschopt. 
Een lezer vroeg me:
Een lezer vroeg me: